№1-86/2019

УИД 32RS0012-01-2019-000636-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего Болховитина И.Ю., 

при секретаре Гринбереге Д.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карачевского района Брянской области Щербакова Ю.М., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Астахова А.И., 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Крымовой О.Ю., 

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 06.12.2016г. Карачевским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5% из заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Карачевского районного суда Брянской области от 10.01.2018г. испытательный срок по приговору суда от 06.12.2016г. продлен на 4 месяца, а всего до 1 года 10 месяцев. Постановлением Карачевского районного суда Брянской области от 19.03.2018г. условное осуждение по приговору суда от 06.12.2016г. отменено с направлением осужденного к отбытию наказания в виде исправительных работ. Постановлением Карачевского районного суда Брянской области от 23.05.2019г. наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто. 

- 06.04.2017г. Карачевским районным судом Брянской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Карачевского районного суда Брянской области от 10.01.2018г. испытательный срок по приговору суда от 06.04.2017г. продлен на 4 месяца, а всего до 1 года 10 месяцев, возложена дополнительная обязанность – пройти обследование у врача нарколога. Постановлением Карачевского районного суда Брянской области от 19.03.2018г. условное осуждение по приговору суда от 06.04.2017г., на основании ч.3 ст. 74 УК РФ, отменено. Постановлением Суражского районного суда Брянской области от 21.03.2019г. освобожден условно-досрочно на 1 год 26 дней. 

Задержан 25.06.2019г. на основании ст. 91,92 УПК РФ. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 27.06.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 03.04.2018г. Карачевским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

22 июня 2019 года, в период с 12 до 14 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью завладения чужим имуществом и обращения в свою собственность, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 разбил стекло оконной рамы, а ФИО1 незаконно проник внутрь дома, откуда совместно и тайно похитили алюминиевую флягу, стоимостью 2500 рублей, причинив ФИО3 ущерб на указанную сумму. 

С похищенным ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись по своему усмотрению. 

Допрошенные в судебном заседании каждый в отдельности ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении инкриминируемого преступления признали полностью и показали, что 21 июня 2019 года в вечернее время вдвоем пришли домой к общему знакомому ФИО3, где распивали спиртные напитки и остались ночевать. Утром 22 июня 2019 года все вместе пошли в магазин «

<

данные изъяты>», где продолжили распивать приобретенные спиртные напитки. Около 09 часов ФИО3 ушел на работу, а ФИО2 и ФИО4 договорились вернуться в дом ФИО3 и похитить алюминиевую флягу. Находясь около веранды дома ФИО3, ФИО2 разбил стекло, а ФИО4 через образовавшийся проем проник внутрь дома, через поврежденное окно передал Котову алюминиевую флягу, объемом 40 литров, которую продали, а вырученные деньги потратили на спиртные напитки. 

Помимо личного признания подсудимых ФИО1 и ФИО2, их виновность в тайном хищении чужого имущества подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что в конце июня 2019 года к нему домой пришли ранее знакомые ФИО4 и ФИО2, с которыми распивал спиртные напитки. Утром следующего дня втроем пошли в сторону магазина «

<

данные изъяты>», где продолжили распивать спиртные напитки. Около 09 часов ушел на работу, а по возвращению домой в вечернее время обнаружил, что окно веранды разбито, из дома пропала алюминиевая фляга, объемом 40 литров, о чем сообщил в полицию. От сотрудников полиции стало известно, что принадлежащую ему алюминиевую флягу, стоимостью 2500 рублей, похитили ФИО2 и ФИО4. 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 22 июня 2019 года в дневное время к нему домой пришли ФИО2 и ФИО4, предложив купить алюминиевую флягу, объемом 40 литров, деньги за которую он передал ФИО2. 

Протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2019г. на территории домовладения ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята алюминиевая фляга, объемом 40 литров. 

Протоколом осмотра от 26.06.2019г. обнаруженная и изъятая алюминиевая фляга, объемом 40 литров, осмотрена. 

Протоколом от 25.06.2019г. установлено место происшествия – жилой 

<

адрес>, расположенный по пер. 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3, в ходе осмотра которого установлен способ проникновения, а также изъяты следы пальцев рук. 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.06.2019г. изъяты образцы пальцев рук ФИО1 

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № 347 от 24.07.2019г. следует, что след пальца руки, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.06.2019г., оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 27.06.2019г., проведенному с участием подозреваемого ФИО1, последний подтвердил обстоятельства и способ хищения имущества ФИО3 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 15.07.2019г., проведенному с участием подозреваемого ФИО2, последний подтвердил обстоятельства и способ хищения имущества ФИО3 

В соответствии с требованиями закона, выводы суда о виновности либо невиновности основываются исключительно на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании. 

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетеля, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, достаточно подробны, не противоречат и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными сторонами, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств. 

Заключение проведенной по делу судебной экспертизы, принятой судом в качестве доказательства виновности подсудимых, является полной, научно-обоснованной, подробной, достоверной, согласующейся с другими доказательствами по делу. Вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертом государственного экспертного учреждения, имеющим значительный стаж работы. В своей совокупности с другими доказательствами экспертное заключение образуют систему доказательств. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертизы по делу у суда не имеется. 

Оглашенные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные в ходе проверки показаний на месте на предварительном следствии, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку получены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства. Подсудимым в присутствии защитников разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самих себя и то, что, в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, что подтверждается имеющимися в деле подписями подсудимых и защитников. Оглашенные показания подсудимых объективно согласуются с исследованными доказательствами по делу. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 доказанной. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 1089 от 18.07.2019 года, на момент времени совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен данной способности и в настоящее время. 

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, он является субъектом преступления и должен нести уголовную 

ответственность на общих основаниях.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимых, суд установил, что 22.06.2019г. ФИО2 и ФИО5 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и эти действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление. 

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. 

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им вины, объяснение ФИО1 от 25.06.2019г., полученное до возбуждения уголовного дела, из содержания которого следует, что ФИО1 добровольно сообщил обстоятельства хищения имущества потерпевшего ФИО3, совершенного совместно с ФИО2, а также его состояние здоровья. 

Учитывая совершение подсудимым ФИО1 умышленного тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, а также в период неотбытого наказания по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 06.12.2016г., то в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях ФИО1 суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 ранее дважды привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, предупреждался сотрудниками полиции о возможности наступления общественно опасных последствий злоупотребления им спиртных напитков и, бесспорно, осознавая наступление тяжких последствий своего поведения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 вновь злоупотребил спиртными напитками и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил инкриминируемое преступление. 

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения обусловило совершение ФИО1 инкриминируемого преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление при отягчающих обстоятельствах, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности, влияние наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку содеянное ФИО1 совершено при рецидиве преступлений. 

Ввиду финансовой несостоятельности ФИО1, суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, а в связи с установленной совокупностью смягчающих вину обстоятельств и ограничение свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно без назначения данного дополнительного наказания. 

С учетом рецидива преступлений, а также требований ч.2 ст. 68 УК РФ, суд, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда от 06.04.2017г., то, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил настоящее тяжкое преступление в период неотбытого наказания по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 06.12.2016г. 

При таких обстоятельствах, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, и к вновь назначенному наказанию частично присоединяет неотбытое наказание по приговорам Карачевского районного суда Брянской области от 06.04.2017г. и 06.12.2016г. 

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с 25 июня 2019 года по 23 сентября 2019 года, а также до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления. 

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает раскаяние ФИО2 в содеянном, признание им вины, объяснение ФИО2 от 25.06.2019г., полученное до возбуждения уголовного дела, из содержания которого следует, что ФИО2 добровольно сообщил обстоятельства хищения 

имущества потерпевшего ФИО3, совершенного совместно с ФИО1 

Учитывая совершение подсудимым ФИО2 умышленного тяжкого преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 03.04.2018г., то в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях ФИО2 суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого. 

При этом суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, предупреждался сотрудниками полиции о возможности наступления общественно опасных последствий злоупотребления им спиртных напитков и, бесспорно, осознавая наступление тяжких последствий своего поведения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 вновь злоупотребил спиртными напитками и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил инкриминируемое преступление. 

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения обусловило совершение ФИО2 преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Поскольку подсудимым ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность при отягчающих обстоятельствах, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, учитывая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности, влияние наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку содеянное ФИО2 совершено при рецидиве преступлений. 

Ввиду финансовой несостоятельности ФИО2, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, а в связи с установленной совокупностью смягчающих вину обстоятельств и ограничение свободы, поскольку исправление ФИО2 возможно без назначения данного дополнительного наказания. 

Поскольку ФИО2 свою вину признал, по делу имеются смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 06.04.2017г. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 06.04.2017г., и неотбытое наказание по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 06.12.2016г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 сентября 2019 года. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с 25 июня 2019 года по 23 сентября 2019 года, а также до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: алюминиевую флягу объемом 40- литров, находящуюся на ответственном хранении ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента его вручения. 

Осужденные имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеют право отказаться от защитника, имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий . И.Ю. Болховитин