Дело №12-40/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 28 января 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл ИвановаЛ.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике МарийЭл от 21 декабря 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, работающего начальником отдела - заведующим архивохранилищем ГБУРеспублики Марий Эл «Государственный архив аудиовизуальной документации Республики Марий Эл», сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 21 декабря 2018 года № ФИО1, являющийся контрактным управляющим ГБУРеспублики Марий Эл «Государственный архив аудиовизуальной документации Республики Марий Эл», привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в размещении отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций за 2017 год на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок с нарушением срока.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 21 декабря 2018 года № отменить, производство по делу прекратить с соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике МарийЭл ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст.30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с п.п.3, 4 Правил подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2015 года №238, подготовка отчета и его составление осуществляются по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2015 года №238, и в соответствии с требованиями к заполнению формы согласно приложению. Отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный ч.4 ст.30 Федерального закона. Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте. 

Как следует из материалов дела, ГБУРеспублики Марий Эл «Государственный архив аудиовизуальной документации Республики МарийЭл» разместило на официальном сайте отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций за 2017 год 13 июня 2018 года, тогда как датой истечения срока, предусмотренного ч.4 ст.30 Федерального закона от 5апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», являлось 2 апреля 2018 года.

Приказом директора ГБУРеспублики Марий Эл «Государственный архив аудиовизуальной документации Республики Марий Эл» от 4 июля 2017 года № начальник отдела - заведующий архивохранилищем М.С.ВБ. назначен на должность контрактного управляющего ГБУРеспублики Марий Эл «Государственный архив аудиовизуальной документации Республики Марий Эл», ответственным за осуществление закупок ГБУРеспублики Марий Эл «Государственный архив аудиовизуальной документации Республики Марий Эл», включая исполнение каждого контракта.

В соответствии с Функциями и полномочиями контрактного управляющего, утвержденными приказом директора Учреждения от 4 июля 2017 года №, в обязанности контрактного управляющего входит исполнение обязанностей, предусмотренных Законом о контрактной системе, с которыми ФИО1 ознакомлен.

На основании вышеизложенного должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, пришло к правильному выводу о том, что ФИО1 допущено нарушение требований Федерального закона от 5 апреля 2013года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в размещении отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций за 2017 год на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок с нарушением срока, предусмотренного ч.4 ст.30 названного Федерального закона.

Факт нарушения указанных требований закона подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями закона и в силу этого являются допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности фактических данных, изложенных в указанных материалах дела, не имеется. Мотивированная оценка доказательств приведена в постановлении и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Таким образом, вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Наличие вины в совершении указанного административного правонарушения не оспаривается заявителем жалобы.

Вместе с тем вывод должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении контрактного управляющего ГБУРеспублики Марий Эл «Государственный архив аудиовизуальной документации Республики МарийЭл» ФИО1 доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, а также об умышленном совершении антимонопольного правонарушения, представлено не было. Из материалов дела не следует, что совершенное правонарушение повлекло негативные последствия, существенный вред интересам граждан, общества и государства. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание роль правонарушителя, а также то, что правонарушение носит формальный характер, не причинило вреда и не повлекло каких-либо негативных последствий, действия должностного лица не повлияли на права и законные интересы участников контракта, третьих лиц, не создали существенной угрозы развитию добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, прихожу к выводу, что административное правонарушение, совершенное ФИО1, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

Вопреки доводам, содержащимся в обжалуемом постановлении должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 данного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике МарийЭл от 21 декабря 2018 года № отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики МарийЭл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.О. Иванова