Дело № ...

10RS0№ ...-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М., при секретаре Шишулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и 

<

...> ХХ.ХХ.ХХ был заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита в сумме 307771,61 рублей под 29, 90 % годовых на срок до ХХ.ХХ.ХХ. Заемщиком в нарушение условий Договора неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ истцом выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Заемщик умер, после его смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Истец просит взыскать с наследника 

<

...> задолженность по кредитному договору в размере 676 628,68 руб., из которых: основной долг – 299 279, 21 руб., проценты за пользование кредитом – 50 903, 97 руб., убытки – 322 352, 22 руб., штраф – 3 820, 28 руб., комиссия – 273 руб.,, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9966,29 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и 

<

...> был заключен кредитный договор № ... о на сумму 307771,61 рублей, сроком до ХХ.ХХ.ХХ, под 29,806 % годовых. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному договору составила 676628,68 руб., в том числе 299279,21 руб. – основной долг, 50903,97 руб. – проценты за пользование кредитом, 322352,22 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 3820,28 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 273 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Согласно материалам дела 

<

...>, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умерла ХХ.ХХ.ХХ. 

Судом установлено, что 

<

...> являлся супругом 

<

...> и отцом 

<

...>., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, и 

<

...>., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении, заключении брака. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 

<

...>. по день смерти была зарегистрирована и проживала совместно с ответчиком и сыном 

<

...>. по адресу: ......... 

По заявлению ФИО1 нотариусом Кондопожского нотариального округа ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ заведено наследственное дело к имуществу 

<

...>.

В заявлении от ХХ.ХХ.ХХ 

<

...>. отказался от доли в наследстве, причитающейся ему, после умершей матери 

<

...> в пользу отца ФИО1 

<

...> с заявлением о принятии наследства не обращался.

ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ......... и на 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1112 кв.м. кадастровый № ....

Также ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, хранящихся в подразделении № ...Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах №№ ... (счет банковской карты), № ... с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 3 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону.

Установлено, что стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства превышала размер задолженности по кредитному договору, доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, иные наследники, кроме ответчика, не установлены.

Принимая во внимание изложенное, положения п. 2 ст. 17, п. 1 ст. 213, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 819, 811, п. 1 ст. 809, 810, 1112, 1113, 1114, п. 1 ст. 1142, 1175 ГК РФ, принимая во внимание признание ответчиком иска, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 299 279, 21 руб., процентов за пользование кредитом за период до ХХ.ХХ.ХХ в размере 50 903, 97 руб., процентов за пользование кредитом за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – 202 345, 24 руб., штрафа в размере 3 820, 28 руб., комиссии в размере 273 руб., всего в сумме – 556 621, 70 руб., подлежат удовлетворению.

При этом признание иска ответчиком в размере процентов за пользование кредитом за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ судом не принято. 

Учитывая, что истцом основания, размер упущенной выгоды, предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления не доказаны, учитывая право досрочного погашения задолженности должником (п. 7 Кредитного договора), суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 198, 27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 556 621 руб. 70 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8198 руб. 27 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ (22, ХХ.ХХ.ХХ – выходные дни).