Дело № 1-177/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 14 августа 2017 года

Судья Сальского городского суда Разина Л.В., при секретаре Красниковой О.Ю., с участием государственного обвинителя Божинской И.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Кудиновой Л.А., Короткой Е.В., рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.12.2016 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

- приговором мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г.Ставрополя от 09.01.2017г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 10.05.2017г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 16.06.2017г. в период времени с 16 часов 20 мин. по 16 часов 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> по предложению ФИО1, путем свободного доступа, под видом покупателей, с прилавка, в то время как ФИО2 следил, чтобы их действия оставались тайными, таким образом обеспечивал безопасность совершения данного преступления, тайно похитили шоколад «Альпен гольд», стоимостью 44 руб. 79 коп. за 1 штуку, в количестве 5 штук, на общую сумму 223 руб. 95 коп., шоколад «Несквик» стоимостью 31 руб. 82 коп. за 1 штуку, в количестве 11 штук, на общую сумму 350 руб. 02 коп., шоколад «Несквик» стоимостью 37 руб. 58 коп. за 1 штуку, в количестве 8 штук, на общую сумму 300 руб. 64 коп., шоколад «Альпен гольд» стоимостью 34 руб. 89 коп за 1 штуку, в количестве 10 штук, на общую сумму 348 руб. 90 коп., шоколад «Альпен гольд» стоимостью 70 руб. 45 коп. за 1 штуку, в количестве 6 штук, на общую сумму 422 руб. 70 коп., шоколад «Киндер» стоимостью 47 руб. 78 коп. за 1 штуку, в количестве 10 штук, на общую сумму 477 руб. 80 коп., шоколад «Бабаевский» стоимостью 46 руб. 40 коп. за 1 штуку, в количестве 8 штук, на общую сумму 371 руб. 20 коп., шоколад «Альпен гольд» стоимостью 70 руб. 46 коп. за 1 штуку, в количестве 10 штук, на общую сумму 704 руб. 60 коп., принадлежащие АО «Тандер», которые сложили в сумку ФИО1, чем причинили собственнику ущерб на общую сумму 3 199 руб. 81 коп., после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 по предъявленному им обвинению свою вину признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом в полной мере исследованы данные о личности виновных, в том числе положительные характеристики по месту жительства (л.д.154, 179), у ФИО2 – также и по месту работы(л.д.153).

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 и ФИО2 признает явку с повинной, оформленную правоохранительными органами в форме объяснений, но по сути являющиеся сообщением о совершенном преступлении(л.д. 23, 24-25), активное способствование, раскрытию и расследованию преступления(л.д. 69-71, 78-80, 112-117, 120-125, 174-175,212-213), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления(л.д. 149-150), ФИО1 также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной (л.д. 181-183).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Судом учитывается то, что подсудимые полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ущерб возмещен в полном объеме. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в доход государства, а ФИО1 - в виде лишения свободы, без ограничения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, назначив испытательный срок, вменив обязанности.

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.12.2017г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвокатов, исполняющих обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимых, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства осужденной и не менять место жительства без уведомления этого органа.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденной ФИО1 возложить на начальника филиала по г.Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.12.2017г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 3 отрезка липкой ленты со следами руки, диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела

Судебные издержки со ФИО1 и ФИО2 взысканию не подлежат, отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Л.В. Разина