УИД 69RS0002-04-2020-000105-98

Дело № 1-3-10/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года пгт. Молоково Тверской области

Бежецкий межрайонный суд (ПСП в пгт. Молоково Молоковского района) Тверской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.В., при секретаре Марченко М.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Молоковского района Разделкиной Е.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Краснохолмского филиала Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО2, представившего удостоверение № 240, и ордер № 104006 от 08.07.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего до ареста в ООО Чернево», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-05.05.2014 мировым судьей судебного участка Молоковского района по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции постановления Молоковского районного суда от 08.07.2014 к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц; постановлением Молоковского районного суда Тверской области от 25.08.2014 условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы строгого режима;

-03.10.2014 приговором Молоковского районного суда Тверской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в ИК особого режима; постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 31.10.2016 освобожден условно досрочно на срок 1 год 3 месяца 1 день;

-26.12.2017 приговором Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился 27.09.2019 по отбытии срока наказания;

Мера пресечения – заключение под стражей с 16.05.2020; в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался 14.05.2020,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 11 часов 00 минут по 16 часов 15 минут 09 мая 2020 года у ФИО1, находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение спиртосодержащей продукции и иного ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения гаража расположенного у 

<

адрес>.

С целью реализации своего преступного умысла, в период с 11 часов 00 минут по 16 часа 15 минут 09 мая 2020 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 незаконно, путем срыва запорного устройства в виде правого пробоя с правой створки двери ворот, которое удерживало ворота гаража в закрытом состоянии, проник в указанное помещение гаража во дворе дома по адресу: 

<

адрес> и пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, безвозмездно, противоправно, взял одну канистру объемом 5 литров, которая ценности для Потерпевший №1 не представляет, с находящимся внутри спиртом в количестве 4 литров, стоимостью по 220 рублей за 1 литр, общей стоимостью 880 рублей, одну канистру объемом 5 литров, которая ценности для Потерпевший №1 не представляет, с находящейся внутри перемешенной спиртосодержащей жидкостью в пропорции 1,5 литра воды, которая ценности для Потерпевший №1, не представляет и 1 литра спирта стоимостью 220 рублей, а также денежные средства в сумме 6000 рублей. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 100 рублей.

Он же совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 00 минут до 16 часа 00 минут 03.05.2020 года точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в помещении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений к находящимся там же Потерпевший №2 и Потерпевший №3, предвидя общественные опасные последствия и желая их наступления, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последних. 

Реализуя преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, ФИО1 замахнувшись топором, находившимся у него в руках, острием топора, направленным в сторону Потерпевший №2, высказал в адрес Потерпевший №3 и Потерпевший №2 угрозу убийством: «За такие дела вам надо отрубать руки, ноги и головы». Высказанную и продемонстрированную угрозу убийством Потерпевший №2 и Потерпевший №3 восприняли для себя реально, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, превосходил их в физической силе и держал в руках топор, преграждая им выход, ставящей под угрозу жизнь и здоровье потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3

В результате своих преступных действий ФИО1 создал обстановку, в результате которой у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО1.

После ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие в судебное заседание не явились, до судебного заседания представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в заявлениях указали, что на строгой мере наказания не настаивают; потерпевший Потерпевший №1 в заявлении также указал, что ущерб от преступления ему не возмещен.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Способ проникновения в иное хранилище - гараж, принадлежащий Потерпевший №1, а также отсутствие законных оснований находится в указанном хранилище, свидетельствует о незаконном проникновении в иное хранилище.

Учитывая сумму похищенного, и имущественное положение потерпевшего, суд считает, что действиями подсудимого потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 также следует квалифицировать по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1 угрожал потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 физической расправой, замахнувшись острием топора, направленным в сторону Потерпевший №2, высказал в адрес Потерпевший №3 и Потерпевший №2 угрозу убийством: «За такие дела вам надо отрубать руки, ноги и головы». Потерпевший №3 и Потерпевший №2 восприняли угрозу своей жизни и здоровью реально и опасались осуществления данной угрозы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области, где отбывал наказание по 27.09.2019 в целом характеризовался удовлетворительно, подвергался мерам административного воздействия, судим, имеет непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого, который разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, мнения потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не настаивающих на строгой мере наказания для подсудимого. А также суд учитывает, что ущерб от преступления потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен, меры к возмещению ущерба подсудимый не принимал, намерен принимать такие меры.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаётся обстоятельствами смягчающими его наказание.

В связи с тем, что на первоначальном этапе предварительного следствия и в ходе дальнейшего расследования по уголовному делу ФИО1 предоставлял органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, суд усматривает в его действиях активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по п. «б,в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 119 УК РФ. Фактические обстоятельства по делу указывают на то, что ФИО1 сотрудничал с органами предварительного следствия.

Это обстоятельство, а также явки с повинной от 14.05.2020 и от 08.06.2020 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, предусмотренным пунктом "и" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывает при назначении наказания подсудимому.

Суд также находит возможным в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим вину обстоятельством подсудимого – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, при назначении наказания за каждое преступление суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который на путь исправления не встал, совершил вменяемые ему преступления спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, и считает, что в данном случае для достижения целей наказания и исправления подсудимого, наиболее эффективным и целесообразным назначить ему наказание по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, учитывая данные о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания за каждое совершенное подсудимым преступление, не сможет обеспечить достижения его целей, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в будущем.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступлений либо поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений и самого подсудимого и позволили бы применить при назначении наказания положения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ст. 80 УК РФ по заявлению подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Совершенное ФИО1 преступление по ч.1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества не принимались.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пп. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

-по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу исходя из положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: канистру со спиртосодержащей жидкостью, топор - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Смирнова 

Приговор обжалован, апелляционным постановлением судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда от 15 сентября 2020 года приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 20 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- усилить наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по пп "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, до 2 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

УИД 69RS0002-04-2020-000105-98

Дело № 1-3-10/2020