Дело № 2-2795/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Кожевниковой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к военному комиссариату Саратовской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, обязании принять решение о назначении пенсии,

установил:

ФИО6 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с выше указанными исковыми требованиями к военному комиссариату Саратовской области (далее по тексту – ответчик) и просила признать незаконным отказ военного комиссариата Саратовской области в назначении ФИО6 пенсии по случаю потери кормильца, обязать военный комиссариат Саратовской области принять решение о назначении ФИО6 пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 29 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.03.1978 года между ней и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак, который до настоящего времени в установленном законом порядке не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 умер. При жизни ФИО17 являлся военнослужащим, ДД.ММ.ГГГГ года был уволен с военной службы в запас. Истец указывает, что до смерти ФИО18. она находилась у него на иждивении. С ДД.ММ.ГГГГ года она является пенсионером, размер её пенсии составляет 7724 руб. 12 коп. В связи с низким уровнем её пенсионного обеспечения, в 2017 году она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца. Извещением от 28.07.2017 года ответчик отказал ей в назначении пенсии по случаю потери кормильца. Данный отказ она считает незаконным, ущемляющим её права, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Определением судьи от 20.11.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО6 по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. При этом дополнительно пояснила, что военный комиссариат Саратовской области не имеет законных оснований назначить пенсию по случаю потери кормильца ФИО6, так как истица на дату смерти ФИО5 не являлась его супругой.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать, указав при этом, что брак между ФИО5 и ФИО6 был прекращен 21.11.1991 года на основании решения суда, а 17.12.1999 года ФИО5 вступил в брак с ней – ФИО4 (до замужества ФИО8), что подтверждается свидетельством о заключении брака серия №. До дня своей смерти ФИО5 постоянно проживал в 

<

данные изъяты> вместе с ней, они вели совместное хозяйство. Похоронен ФИО5 в 

<

данные изъяты>. В настоящее время она является вдовой военнослужащего ФИО5 Указанные обстоятельства истице ФИО6 известны, однако, объяснить её мотивы обращения в суд с настоящим иском, она не может.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что является сестрой ФИО5, ей известно, что брак между её братом и ФИО6 был расторгнут в 1991 году по решению суда. ФИО5 приезжал в 

<

адрес> для участия в судебном заседании, останавливался у неё, после судебного процесса рассказывал ей о том, что ФИО6 лично приходила в суд и не возражала против расторжения брака. В 1999 году брат женился на Галине, с которой прожил до дня своей смерти.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что знал ФИО5 более 20 лет, они вместе служили на подводной лодке, после окончания военной службы у них сложились дружеские отношения. Свидетель лично знал первую жену ФИО5 – ФИО6, поскольку был гостем на их свадьбе. В 1989 году он узнал от ФИО5, что его семья распалась, ФИО6 забрала детей и уехала от ФИО5 В 1997 году он приезжал в гости к своему другу ФИО5 в 

<

адрес>, где его встретил ФИО5 и его вторая супруга ФИО4 Ему известно, что вдовой ФИО5 является ФИО4 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее по тексту - Закон РФ № 4468-1).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца являются нетрудоспособные члены семьи умершего (погибшего) военнослужащего, состоявшие на его иждивении.

При этом нетрудоспособными членами семьи считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами (п. «б» ст. 29 Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Статьей 2 СК РФ установлено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признание его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Частью 2 статьи 16 СК РФ определено, что брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов.

Следовательно, супругами являются лица, которые состоят между собой в зарегистрированном браке. Документом, подтверждающим регистрацию брака, является свидетельство о браке установленной формы, выданное органами ЗАГСа.

Таким образом, Закон РФ от 12.02.1993 № 4468-1 предусматривает два условия для назначения пенсии супругу по случаю потери кормильца, такие как: нахождение супругов в зарегистрированном браке и нахождение на иждивении умершего лица, ранее проходившего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся пенсионером МО РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия №.

14.07.2017 года ФИО6 обратилась, как вдова умершего пенсионера МО РФ, в военный комиссариат Саратовской области с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца.

Письмом от 28.07.2017 года военный комиссариат Саратовской области отказал истице ФИО6 в назначении пенсии по случаю потери кормильца, по тем основаниям, что в силу положений ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 за ней не может быть признано право на получение указанного вида пенсии, так как на момент смерти ФИО5 она не являлась его супругой.

С данным отказом истица не согласилась и обратилась в суд с настоящим иском, указав на то, что именно она на момент смерти ФИО5 являлась его законной супругой.

Проверяя доводы истицы, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о заключении брака серия № от 29.10.2015 года (повторное), выданному отделом ЗАГС Ленинского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя, ФИО5 и ФИО11 (после заключения брака ФИО6) заключили брак 24.03.1978 года, о чем 24.03.1978 года была составлена запись акта о заключении брака №.

Решением Лысогорского районного народного суда Саратовской области от 12.12.1990 года брак, заключенный между супругами ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, Гор. Отделением ЗАГСа г. Севастополя 24.03.1978 года за №, был расторгнут.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 23.12.1990 года.

На основании указанного решения суда, 14.12.1999 года Лысогорский районный отдел ЗАГС выдал ФИО5 свидетельство о расторжении брака серия №

Таким образом, судом установлено, что брак между супругами ФИО19 и Л.А. был расторгнут решением суда от 12.12.1990 года.

После расторжения брака ФИО5 и ФИО6 совместно не проживали. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания подтвердили третье лицо ФИО4, а также свидетели ФИО9 и ФИО10 Показания указных свидетелей не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Согласно свидетельству о заключении брака серия № от 17.12.1999 года, выданному Лысогорским районным отделом ЗАГС, ФИО5 и ФИО8 (после заключения брака ФИО4) заключили брак 17.12.1999 года, о чем 17.12.1999 года была составлена запись акта о заключении брака №.

Брак, зарегистрированный между ФИО5 и ФИО4, в установленном законом порядке расторгнут не был, доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что до смерти ФИО5 он и его супруга ФИО4 проживали одной семьей и вели совместное хозяйство, что подтверждается свидетельскими показаниями, объяснениями третьего лица и представленными материалами по делу. 

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ФИО5 его законной супругой являлась ФИО4

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти ФИО5 его супругой являлась ФИО1, за которой в соответствии с положениями ст. 29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 определено право на получение пенсии по случаю потери кормильца, военный комиссариат Саратовской области законно и обоснованно отказал ФИО6 в назначении пенсии по случаю потери кормильца, поскольку истица на дату смерти ФИО5 не являлась его супругой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к военному комиссариату Саратовской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, обязании принять решение о назначении пенсии, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 12.12.2017 года.

Судья М.В. Агишева