Производство №1-21/2024 (12401330009000010)

Дело №43RS0016-01-2024-000125-63

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. К-ны 19 апреля 2024 года 

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куменского района Сергеевой М.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Воробьевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коковихиной Е.В.,

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Куменским районным судом Кировской области по п. «а», «г» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам лишения, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО6 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО6 имеющий судимость по приговору Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а», «г» ч.2 ст. 117 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, находясь в одной из комнат 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и повреждений с силой нанес последней один удар кулаком правой руки в область верхней губы справа, от которого Потерпевший №1 испытала физическую боль. В результате совершения ФИО6 противоправных действий, Потерпевший №1 причинено повреждение в виде: 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в ходе ссоры с Потерпевший №1, находясь дома в 

<

адрес>, рукой ударил её один раз в область губы, все это произошло случайно, после чего она из дома ушла. В настоящее время он извинился перед потерпевшей, возместил ей моральный вред.

Из показаний ФИО6, данных в ходе дознания и оглашенных в связи с противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов вернулся домой и увидел, что дочь Потерпевший №1 каблуком туфли порвала линолеум. По этому поводу у них с Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой он подошел к Потерпевший №1, сидящей на диване, нанес ей удар правой руки, в область лица, а именно в область губ. Потерпевший №1 после этого из дома ушла, а через некоторое время вернулась. Позже приехал участковый, которому он рассказал о конфликте. Признает вину в том, что в ходе конфликта ударил Потерпевший №1, причинив ей боль, и у неё образовалось телесное повреждение (л.д. 45-47).

После оглашения показаний, ФИО6 подтвердил показания, данные в ходе дознания. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО6 вернулся домой с работы. Она с детьми находилась в большой комнате. ФИО6 увидел, что дочь ФИО1 порвала каблуком линолеум, и стал ругаться. Из-за этого у них произошла ссора. ФИО6 в ходе ссоры подошел к ней, сидящей на диване, и один раз ударил кулаком правой руки в область верхней губы, от чего она испытала физическую боль и у неё пошла кровь. Она убежала к соседке ФИО2 и вызвала полицию. В настоящее время ФИО6 принес ей извинения, которые она приняла, но желает привлечь его к уголовной ответственности (л.д. 19-21). 

Свидетель ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней пришла Потерпевший №1 с дочкой и сказала, что её ударил по лицу ФИО6. На губе у неё было небольшое повреждение. Потерпевший №1 попросила сотовый телефон и позвонила в полицию. 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. к ним домой прибежала соседка Потерпевший №1, которая поживает с ФИО6 Она была с дочерью ФИО4, которая плакала. На лице у Потерпевший №1 в области верхней губы была ссадина, из которой шла кровь. Она рассказала, что в ходе ссоры с ФИО6, он её ударил. Потерпевший №1 с телефона ФИО2 позвонила в полицию и из дома ушла (л.д. 36-38).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с мамой, сестрой и братом находилась дома. Днем домой вернулся папа, и она услышала, как они громко с мамой разговаривают в комнате. Он пошла посмотреть, что происходит в комнате и увидела как папа подошел к маме и ударил рукой по лицу. Мама заплакала и побежала на улицу. Она испугалась оставаться дома с папой и побежала за мамой. На улице она увидела у мамы кровь на лице. Они с мамой пришли к соседке, и мама рассказала, что папа её ударил (л.д. 27-31).

Одновременно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела. 

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 03 мин. в ДЧ МО МВД России «Куменский» поступил рапорт ст. УУП ФИО5 о том, что Потерпевший №1 сообщила, что ФИО6 в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов нанес ей один удар кулаком по лицу (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено жилое помещение дома в 

<

адрес>, где в одной из комнат, со слов присутствующей Потерпевший №1, ФИО6 нанес один удар в область лица Потерпевший №1 (л.д. 7-10).

Согласно приговору Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по п. «а», «г» ч.2 ст. 117 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-76).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлено повреждение - 

<

данные изъяты>, не причинившее вреда здоровью, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 55-56).

Оценивая заключение эксперта, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно получено в соответствии с требованиями УПК РФ, является научно обоснованным, согласуется с другими доказательствами по делу.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные в ходе дознания, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, другими доказательствами по делу по всем существенно-значимым обстоятельствам. 

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 в период времени, относящейся к правонарушению, обнаруживалось и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>. Однако указанное психическое расстройство не столь значительно и не лишало ФИО6 возможности во время совершения инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО6 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 61-63).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку оно научно-обоснованно, проведено с непосредственным участием испытуемого, согласуется с доказательствами, собранными по делу, поэтому суд признает ФИО6 вменяемым.

Оценивая изложенные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, совершенные лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, наличие психического расстройства, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристике УУП МО МВД России «Куменский» ФИО6 проживает с Потерпевший №1, официально не трудоустроен, к злоупотреблению спиртных напитков не склонен. В настоящее время состоит на учете как лицо, осужденное к наказанию, не связанному с лишением свободы. К административной ответственности не привлекался (л.д. 87). Из характеристики 

<

адрес> городского поселения следует, что ФИО6 проживает с Потерпевший №1, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 83). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 81). 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данные характеризующие личность ФИО6, который имеет постоянное место жительства, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным с учетом характера совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, данных о личности ФИО6, который, в целом, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работает по срочным договорам, к административной ответственности не привлекался, сохранить условное осуждение по приговору Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

Установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории «Муниципальное образование Куменский муниципальный район» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения оставить обязательство о явке.

Приговор Куменского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.Ю. Бельтюкова