61RS0022-01-2021-000433-69

Дело № 2а-1127/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре Луговом Ю.В.

при участии административного истца ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, в порядке ст. 57 ч. 5 КАС РФ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по РО ФИО3,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по РО ФИО4

заинтересованного лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП России по РО ФИО3, Судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП России по РО ФИО6, УФССП России по РО, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РО об обязании зачесть сумму в счет исполнения решения суда от 

<

дата>, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению в установленный срок заявления об окончании исполнительного производства, неокончанию исполнительного производства,

заинтересованное лицо – ФИО5, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела УФССП России по РО ФИО4,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП России по РО ФИО3, Судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП России по РО ФИО6, УФССП России по РО, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РО об обязании зачесть сумму в счет исполнения решения суда от 

<

дата>, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению в установленный срок заявления об окончании исполнительного производства, неокончанию исполнительного производства. 

В обоснование иска указано, что решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> по делу № с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы в счет раздела супружеского имущества автомобиля 

<

данные изъяты> №, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. решение суда было исполнено в полном объеме. 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<

дата> административному ответчик убыло подано заявление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решения суда, в подтверждение чего были представлены квитанции об оплате всей суммы задолженности.

Однако, до настоящего времени заявление не рассмотрено, исполнительное производство не окончено.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 являются незаконными.

С учетом принятых уточнений административного иска, согласно которых 

<

дата> административному ответчику было подано заявление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решения, в подтверждение чего были представлены квитанции об оплате всей суммы задолженности. Из объяснений взыскателя ФИО5 от 

<

дата> следует, что она возражает против признания переведенной ей суммы в размере 

<

данные изъяты> рубля, в счет погашения задолженности по решению суда от 

<

дата> При этом ФИО5 указывает, что данные денежные средства платились на содержание детей. Однако эти утверждения ФИО5 не могли быть приняты судебным приставом-исполнителем во внимание, так как ФИО5 не представила подтверждающие доказательства.

Какие-либо меры для подтверждения, либо опровержения доводов сторон исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принимались.

Между тем, решением мирового судьи судебного участка № 6 в Таганрогском судебном районе от 

<

дата> по делу № с ФИО1 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО7, 

<

дата> г.р. - исполнительное производство №-ИП; ФИО8, 

<

дата> г.р. - исполнительное производство №-ИП.

Решение суда от 

<

дата> ФИО1 исполняет добросовестно, задолженность по алиментам отсутствует.

Все переводы осуществляются на банковскую карту ФИО5 с назначением платежа «Алименты на содержание...».

Таким образом, перечисленные ФИО5 денежные средства за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, не являются средствами на содержание детей.

В период брака ФИО1 и ФИО5 было приобретено имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> №. С 

<

дата> брачные отношения были прекращены, что установлено и отражено в решении Таганрогского городского суда от 

<

дата> по делу №. Стороны определили, что автомобиль переходит в собственность ФИО1, который в свою очередь выплачивает ФИО5 в счет раздела автомобиля 

<

данные изъяты> рублей.

С 

<

дата> ФИО1 частями выплачивал ФИО5 денежные средства в счет раздела автомобиля. Вся сумма была погашена в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

При этом следует учесть, что сумма оговоренная сторонами которую ФИО1 обязуется выплатить ФИО5 в счет раздела автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумма установленная решением суда от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей и сумма выплаченная за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рубля, фактически равны, что является основанием для зачета оплаченных денежных средств в счет исполнения решения Таганрогского городского суда от 

<

дата>.

На основании вышеизложенного просит сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля, уплаченную ФИО1 ФИО5 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, зачесть в счет исполнения решения Таганрогского городского суда от 

<

дата>, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 по нерассмотрению, в установленный законом срок, заявления об окончании исполнительного производства №-ИП, по неокончанию исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебного пристава УФССП России по Ростовской области ФИО3 рассмотреть заявление об окончании исполнительного производства и окончить исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>, а также отменить все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании требования просила оставить без удовлетворения, пояснила, что заявление, в котором административный истец просил окончить исполнительное производство, в Таганрогский городской отдел службы судебных приставов не поступало. Касаемо приобщенных платёжных документов взыскатель ФИО5 ей пояснила, что эти перечисления были не в счёт исполнения решения суда, а в качестве материальной помощи.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что указанные денежные средства перечислялись ФИО1 на добровольной основе на содержание несовершеннолетних детей, а не в счёт погашения задолженности по решению суда от 

<

дата>, просила требования оставить без удовлетворения. 

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела УФССП России по РО ФИО4 в судебном заседании пояснила, что по состоянию на 

<

дата> задолженность по алиментам у ФИО1 отсутствует, о иных выплатах ей ничего не известно.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела УФССП России по РО ФИО6, УФССП России по РО, Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав позиции сторон, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 находятся два исполнительных производства №-ИП и №-ИП, возбужденные 

<

дата> на основании исполнительных листов, выданных судебным участком № 6 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу № от 

<

дата>, предмет исполнения алименты на несовершеннолетних детей ФИО7, 

<

дата> года рождения, и ФИО8, 

<

дата> года рождения. Согласно материалам исполнительного производства, задолженности по данным исполнительным производствами у ФИО1 не имеется.

Также на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного листа, выданного Таганрогским городским судом по делу №, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В материалах исполнительного производства имеются копии чеков об оплате на общую сумму 157 393 руб., а также объяснения взыскателя ФИО5, согласно которых указанные денежные средства ФИО1 переводил на содержание детей, семейные нужды, а не на погашение задолженности по исполнительному производству, таким образом судебный пристав-исполнитель ФИО3, ввиду отсутствия указания назначения платежа, не учитывала данные денежные средства в счет погашения задолженности по решению суда от 

<

дата> 

Более того, часть переводов совершены до вынесения решения от 

<

дата> о разделе супружеского имущества, а именно платеж № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб., платеж № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб., платеж № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб., платеж № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб., платеж № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб., платеж № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб., платеж № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб., платеж № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб., платеж № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб., платеж № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб., платеж № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб., платеж № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб., платеж № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб., платеж № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб., платеж № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб., платеж № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб., платеж № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб., таким образом ФИО1 совершал переводы денежных средств до наступления обязательства о выплате в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> руб. в счет раздела спорного автомобиля. 

На основании изложенного, суд не может идентифицировать денежные переводы ФИО1 как переводы по исполнительному производству №-ИП.

Также судом установлено, что ФИО1 не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о зачете уплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет исполнения решения Таганрогского городского суда от 

<

дата>, а также об окончании исполнительного производства №-ИП. 

С учетом принципа разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив государственных органов и судов общей юрисдикции, судебные инстанции не могут подменить собой деятельность органов власти и других учреждений, на которые возложена функция по разрешению вопросов о реализации гражданами различных прав, а судебное решение не должно подменять собой установленную законодательством процедуру и вмешиваться в деятельность этих органов при отсутствии нарушений с его стороны. Таим образом, суд не вправе совершать какие-либо исполнительные действия, в том числе и по зачету суммы в счет каких-либо платежей.

Также суд полагает, что административный истец были лишен права оспорить указанное в административном иске бездействие по не рассмотрению в срок заявления об окончании исполнительного производства, поскольку должник с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю не обращался. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таких нарушений судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено. Оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований по делу не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП России по РО ФИО3, Судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП России по РО ФИО6, УФССП России по РО, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РО об обязании зачесть сумму в счет исполнения решения суда от 

<

дата>, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению в установленный срок заявления об окончании исполнительного производства, неокончанию исполнительного производства - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2021 г.