Решение

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 г. 

г. Новороссийск 

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - председателя суда Дегтярева И.П., при помощнике судьи Пазине А.В., с участием ответчика ФИО1 в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело № 2- 51/2020 по исковому заявлению командира войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему 

<

данные изъяты> воинской части 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части 

<

данные изъяты> обратился с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с последнего денежные средства в размере 82200 руб. 58 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба, мотивируя его тем, что в период прохождения ответчиком военной службы тот был обеспечен комплектом боевого снаряжения КБС 6Б52 «Стрелок», являющимся инвентарным имуществом, а также вещевым имуществом. Уволенный с военной службы ответчик при исключении из списков личного состава воинской части указанный комплект, являющийся имуществом службы РАВ, стоимостью 79956 руб. 66 коп., а также вещевое имущество, срок носки которого не истек, стоимостью 5243 руб. 92 коп., не сдал. В результате государству причинен материальный ущерб в размере 82200 руб. 58 коп. 

ФИО1 исковые требования признал только в части вещевого имущества, пояснив, что начальник склада РАВ отказался принимать у него комплект боевого снаряжения КБС 6Б52 «Стрелок», так как отсутствовала часть комплектующих элементов. Поэтому при убытии к месту жительства этот комплект он оставил на хранении у своего сослуживца Лебедь.

Извещенные о времени и месте судебного заседания истец и третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – начальник филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - 5-й финансово экономической службы, в суд не прибыли, при этом истец и третье лицо просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, заключение специалиста и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 16 января 2020 г. № 6 

<

данные изъяты> ФИО1, уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 16 января 2020 г. исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с представленной истцом справкой-расчетом от 13 декабря 2019 г. № 203 стоимость недостающего как инвентарного имущества вещевой службы войсковой части 

<

данные изъяты>, числящегося за ответчиком, входящего в состав комплекта полевого обмундирования (далее - ВКПО), а также вещевого имущества личного пользования, срок носки которого на момент увольнения не истек, с учетом износа составляет 5243 руб. 92 коп.

Согласно пунктам 15 и 23 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. № 500, ВКПО является инвентарным имуществом и подлежит сдаче на вещевой склад воинской части.

Пункт 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, определяет, что возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по подпункту «в» пункта 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, перечисленное в справке-расчете вещевое имущество подлежало возврату при увольнении ответчика с военной службы.

Поскольку этого им сделано не было, поэтому своими действиями ответчик допустил незаконное использование этого имущества.

Согласно требованию-накладной от 28 июня 2016 г. № 958 в этот день ответчику выдан комплект боевого снаряжения КБС 6Б52 «Стрелок».

Из заключения по материалам административного расследования по факту не сдачи имущества установлено, что согласно этой накладной 

<

данные изъяты> ФИО1 получил имущество службы ракетно-артиллерийского вооружения - комплект боевого снаряжения КБС 6Б52 «Стрелок». При увольнении и исключении из списков личного состава это имущество он не сдал.

Из указанных документов следует, что названный комплект ответчику выдан в июне 2016 г., последний уволен с военной службы в январе 2020 г., то есть указанный комплект ответчиком эксплуатировался 42 полных месяца.

Как следует из справки-расчета стоимости недостающего имущества номенклатуры РАВ от 13 декабря 2019 г. № 51, стоимость несданного ответчиком комплекта боевого снаряжения КБС 6Б52 «Стрелок» составляет 76956 руб. 66 коп. При этом указанный расчет произведен без учета износа данного комплекта.

В обоснование расчета истец и третье лицо указывают на то, что размер ущерба следует определять исходя из стоимости имущества на момент обнаружения ущерба и без учета степени износа этого имущества. При этом со ссылкой на разъяснения начальника службы РАВ Черноморского флота они утверждают, что срок эксплуатации данного комплекта составляет 7 лет.

Между тем при рассмотрении настоящего гражданского дела судом в качестве специалиста был привлечен 

<

данные изъяты> службы РАВ войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2, который для производства необходимых расчетов обратился в службу РАВ Южного военного округа.

Согласно разъяснениям начальника службы РАВ Южного военного округа от 25 мая 2020 г. исх. № 43/44/2/2009 остаточная стоимость комплекта боевого снаряжения КБС 6Б52 «Стрелок» определяется исходя из срока его эксплуатации.

Срок эксплуатации КБС 6Б52 (всех модификаций) и его отдельных элементов определен только заводом изготовителем и не превышает сроков:

гарантийного срока хранения КБС 6Б52 – 5 лет;

гарантийного срока эксплуатации КБС 6Б52 – 2 года (в пределах гарантийного срока хранения, с даты ввода в эксплуатацию). (Эти же сведения содержатся в исследованной суде копии паспорта на названное изделие).

Исходя из изложенного, начальник службы РАВ Южного военного округа, на основании положений Руководства по эксплуатации РАВ, введенного в действие приказом заместителя министра обороны Российской Федерации от 31 декабря 2018 г. № 996, пришел к выводу о том, что период службы КБС 6Б52 это то время, в течение которого завод-изготовитель несет гарантийные обязательства, что составляет 5 лет или 60 месяцев.

Поскольку ответчиком указанный комплект эксплуатировался 42 полных месяца, поэтому коэффициент износа составляет 70%. 

Специалист ФИО2 суду показал, что расчет остаточной стоимости КБС 6Б52 им рассчитывался в соответствии с методикой, установленной начальником службы РАВ Южного военного округа. В расчет принимались цены этого комплекта, установленные на январь 2020 г., а также срок эксплуатации 5 лет.

Свидетель Лебедь суду показал, что при исключении из списков личного состава ответчик оставил ему на хранение упомянутый комплект.

Свидетель Гречишников суду показал, что он проходит военную службу в должности начальника склада РАВ войсковой части 

<

данные изъяты>. Он не принял у ответчика при увольнении последнего с военной службы КБС 6Б52, так как это изделие было разукомплектовано.

В ходе судебного разбирательства на свидетеля ФИО3 возложена обязанность принять данный комплект с составлением описи недостающих комплектующих.

В результате установлено, что из состава комплекта недостает 9 наименований.

Согласно расчету, произведенному специалистом, остаточная стоимость недостающих комплектующих составляет 15680 руб. 95 коп.

Следовательно, общая сумма ущерба, причиненного ответчиком воинской части по вещевому имуществу и имуществу службы РАВ, составляет 20924 руб. 87 коп.

Статьей 5 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что военнослужащий несет материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда он своими действиями допустил незаконное использование этого имущества. При этом в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном данным Федеральным законом.

Между тем, согласно п.п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в размере остаточной стоимости несданного вещевого имущества и имущества службы РАВ.

Поэтому иск необходимо удовлетворить частично на сумму 20924 руб. 87 коп., а в удовлетворении остальной части иска в размере 61275 руб. 71 коп. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - 5-й финансово экономической службы в счет возмещения войсковой части 

<

данные изъяты> материального ущерба 20924 (двадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 87 коп., а в удовлетворении остальной части иска в размере 61275 руб. 71 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу 

И.П. Дегтярев