УИД 03RS0006-01-2023-007245-05

Дело 2-184/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

при участием представителя ответчика ФИО1, действующей по ордеру, удостоверение № №,выдано Управлением Министерства юстиции РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ., рег. номер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НЗ» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «НЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО МКК «Новые займы» изменил свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «НЗ». Между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от 28.04.2017г. по которому истец передал ответчику в долг деньги в сумме 25 000 рублей, сроком на 11 месяцев, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 100 % годовых за пользование займом. Сумма была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства, предусмотренные договором не исполняются. Ответчику по телефону неоднократно сообщалось о его долге, но оплата им произведена не была.Письменные требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлено без ответа. Просит взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в размере 25 000 рублей, основного долга, проценты в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 24 957 руб., а также возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2 828 руб. за период 28.04.2017г.-28.05.2020г. 

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «НЗ», будучи надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, представила возражение, в котором просит применить срок исковой давности на требования истца.

Заслушав мнение ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 3.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г. разъяснено, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года ООО МКК «Новые займы» изменил свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «НЗ». Между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от 28.04.2017г. по которому истец передал ответчику в долг деньги в сумме 25 000 рублей, сроком на 11 месяцев, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 100 % годовых за пользование займом. 

Сумма была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства, предусмотренные договором не исполняются. Ответчику по телефону неоднократно сообщалось о его долге, но оплата им произведена не была. Письменные требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлено без ответа.

В соответствии с условиями договора потребительского займа за ненадлежащее исполнение договора Кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 99 957 рублей.

Условиями договора потребительского займа предусмотрен возврат суммы займа не позднее 28.03.2018 г. Ответчиком возврат суммы займа не произведен в установленный договором срок. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с указанного времени и составляет три года, т.е. заканчивается 28.03.2021 г. настоящий иск направлен в суд 12.10.2023 года, то есть с пропуском исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 20.09.2022 года мировым судьей судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г.Уфы, был вынесен судебный приказ в отношении ФИО2 ФИО9. о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен 17.04.2023 года.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «НЗ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском трехлетнего срока на обращение в суд, следовательно оснований для применения положения пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение взыскателя не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, при предъявлении иска Общества с ограниченной ответственностью «НЗ» к ФИО2 ФИО10 имеющей задолженность перед ООО МКК «Новые займы, которое сменил название на Общество с ограниченной ответственностью «НЗ», срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, т.е. ООО МКК «Новые Займы».

При таких обстоятельствах суд отказывает Обществу с ограниченной ответственностью «НЗ» в удовлетворении требований к ФИО2 ФИО11 в связи с пропуском срока на обращение в суд, поскольку 28.03.2018 года должен был быть произведен последний платеж по договору потребительского займа, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 28.03.2021 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НЗ» к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, отказать за пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан. 

Судья А.П. Осипов 

<

данные изъяты>.