№ 2-1955/2025

УИД 41RS0001-01-2024-009598-37 Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Нощенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 82 344,92 рубля.

В обоснование требований указано, что 21 декабря 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 было повреждено транспортное средство «Хонда Везель», р/з 

<

данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №, виновника – в АО «Альфастрахование». Истец возместил владельцу транспортного средства «Хонда Везель», р/з 

<

данные изъяты>, страховое возмещение в размере 482 344,92 рубля. Учитывая, что размер произведенной выплаты превышает 400 000 рублей, у истца возникло право требования к ответчику на сумму 82 344,92 рубля.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены своевременно и надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и документально подтверждено, что 21 декабря 2023 года в 13:15 на ул. Советская, д. 19 в г. Петропавловске-Камчатский, ФИО1, управлявший ТС «Тойота Ленд Крузер Прадо», р/з 

<

данные изъяты>, не выбрав безопасную дистанцию, совершил столкновение с транспортным средством «Хонда Везель», р/з 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО4

Постановлением об административном правонарушении № от 27 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ТС «Хонда Везель», р/з 

<

данные изъяты>, застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису Премиум № (автокаско).

ТС ответчика застраховано АО «АльфаСтрахование» по полису №.

В результате ДТП автомобилю «Хонда Везель», р/з 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором автокаско выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 482 344,92 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 333678 от 12 марта 2024 года и № 393554 от 21 марта 2024 года.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965).

Как следует из пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вопреки указанной правовой норме ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своего несогласия с заявленным размером ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащему ФИО4; ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком так и не заявлено.

Согласно постановлению № от 27 декабря 2023 года ФИО1 нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Хонда Везель, р/з 

<

данные изъяты>, после чего произошло столкновение транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении ДТП, в результате которого транспортному средству ФИО4 был причинен ущерб, возмещенный истцом по договору КАСКО потерпевшему.

Указывая, что размер причиненного ФИО4 ущерба (482 344,92 руб.) превышает лимит страховой выплаты по договору ОСАГО (400 000 руб.), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба с ответчика в порядке суброгации в размере, превышающем суммы страхового возмещения, то есть 82 344,92 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принято судом решение. 

В рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на представителя представлены: договор об оказании юридических услуг № 1 от 09 января 2024 года и платежное поручение № 667937 от 18 июля 2024 года.

Оснований сомневаться в подлинности представленных заявителем документов у суда не имеется.

В соответствии с приложением № 2 к договору № 1 от 09 января 2024 года, стоимость подготовки искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации или регресса, ответственному за причиненные убытки, вытекающим из договоров страхования, составляет 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая цену иска, результат рассмотрения спора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 670 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, сумму ущерба в размере 82 344,92 рубля, расходы на представителя – 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2 670 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья подпись М.И. Токарева 

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Подлинник в деле №2-1955/2025