Дело № 2-3268/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре Налимовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуренгойский городской суд с вышеназванным иском, указав, что в августе 1993 г. ФИО2 по решению администрации АОЗТ «Аквитания» в пользование как работнику в связи с нуждаемостью было выделено жилое помещение в общежитии - 

<

адрес>. Вселение в спорную квартиру было произведено на основании «внутреннего» ордера № 116 от 20.08.1993 г. В ордере, помимо ФИО1, указана его жена ФИО3, которая с 1997 года также работала в АОЗТ «Аквитания». На момент предоставления жилого помещения оно являлось государственным имуществом и находилось в хозяйственном ведении АОЗТ «Аквитания», администрация которого имела право самостоятельно распоряжаться этим жилищным фондом. ФИО1, ФИО3 зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства 31.08.1993г. и 22.04.1997г. соответственно. В настоящее время в жилом помещении Н-вы проживают вдвоем, добросовестно выполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, несут бремя расходов по его содержанию (квартплата, коммунальные услуги, ремонт). По сегодняшний день занимаемая квартира является для истца единственным местом жительства, другого жилого помещения в пользовании Н-вы не имеют. На основании Постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.03.1994 № 91 дом 22 по ул.Таежная г. Новый Уренгой был передан в муниципальную собственность. 22 августа 2016 года решением Новоуренгойского городского суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2016 года было отказано в иске Администрации г.Новый Уренгой к ФИО1, ФИО3 о признании их прекратившими право пользования и снятии с регистрационного учета. Истец считает, что приобрел право пользования на условиях социального найма, однако в заключении договора социального найма ему отказано. На основании вышеизложенного просит признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – 

<

адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения и обязать ответчика заключить с ФИО1 договор социального найма на спорное жилое помещение, включив в данный договор членов семьи: ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО4, третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления. Однако Администрация г. Новый Уренгой в установленном порядке решения о предоставлении спорного жилого помещения истцу не принимала, ордер на спорное жилое помещение не выдавала, договор найма спорного жилого помещения не заключала. Истец в списке малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по социальному найму не стоит. Оснований для заключения договора социального найма на данное жилое помещение не имеется. Жилой дом № 22 по ул.Таежная г.Новый Уренгой был признан непригодным для проживания, поэтому не может являться предметом договора социального найма. 

Суд, исследовав обстоятельства дела, полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Как установлено, 

<

адрес> предоставлена ФИО1 как работнику АОЗТ «Аквитания» в соответствии с ордером на право занятии жилой площади в общежитии № 116 от 20.08.1993 г. В ордере помимо самого ФИО1, указана его жена ФИО3, которая с 15.07.1997г. также работала в АОЗТ «Аквитания» (л.д. 20, 21). 

В настоящее время в квартире проживают истец ФИО1 и его супруга ФИО3 Согласно справке о зарегистрированных от 31.05.2017 г., выданной ОАО «УЖК», ФИО1, ФИО3 зарегистрированы в 

<

адрес> с 31.08.1993г. и с 22.04.1997г. соответственно (л.д. 26). Истцы добросовестно исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение (л.д. 27, 28). 

Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у истцов нет и не было, что подтверждается справками из Управления Росреестра по ЯНАО и из ГУП ЯНАО «ОЦТИ» (л.д. 58-59).

Однако на обращение с просьбой о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры истцы получили ответ об отсутствии оснований для заключения договора социального найма (л.д. 30-31). 

Разрешая спор, суд руководствуется нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру, и ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

На момент предоставления ФИО1 жилого помещения оно относилось к государственному жилищному фонду, находящемуся на балансе АОЗТ «Аквитания», подлежащему передаче из государственной собственности в муниципальную в соответствии с постановлением Президента РФ № 114-рп от 18.03.1992 г. «Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)», а также на основании Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность».

Таким образом, ФИО1 АОЗТ «Аквитания» было предоставлено жилое помещение в общежитии в связи с его работой в данном предприятии. Исходя из ст. 109 ЖК РСФСР, предоставление спорной квартиры в ведомственном общежитии предприятия своему работнику не противоречит закону. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО1 было правомерно предоставлено жилое помещение в общежитии.

Следовательно, ФИО1 приобрел право пользования в отношении спорного жилого помещения.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Следовательно, ФИО3 как член семьи ФИО1 приобрела право пользования в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

19 мая 2016 года решением Новоуренгойского городского суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2016 года было отказано в иске Администрации г.Новый Уренгой к ФИО1, ФИО3 о признании их прекратившими право пользования и снятии с регистрационного учета.

В мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2016 года установлено, что принимая во внимание положения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые Жилищным кодексом РФ о социальном найме. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела для суда является обязательным и не подлежит оспариванию следующее обстоятельство, установленное вступившими в законную силу решением Новоуренгойского городского суда от 19 мая 2016 года и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2016 года суда: наличие у ФИО1 и ФИО3 права пользования 

<

адрес>.

Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.03.1994 № 91 «Об утверждении перечня предприятий (объектов) государственной собственности, передаваемых в муниципальную собственность г.Новый Уренгой» в состав муниципальной собственности г. Новый Уренгой включён ряд объектов, в том числе 

<

...> как жилой дом. Данные объекты включены в Реестр муниципальной собственности.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из положений ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, к правоотношениям между сторонами применяются положения ЖК РФ о договоре социального найма. 

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Факт признания жилого дома непригодным для проживания и включение в перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу, не имеет значения при рассмотрении спора, так как имел место после вселения истца в жилое помещение в установленном законом порядке. 

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Следовательно, наличие у истца и членов его семьи регистрации по месту жительства в спорной квартире является доказательством того, что между наймодателем жилого помещения и истцом было достигнуто соглашение о его вселении в спорную квартиру, а тот факт, что истец и члены его семьи были зарегистрированы по месту жительства, подтверждает факт сложившихся жилищных правоотношений.

В муниципальную собственность жилой дом, где проживает истец и члены его семьи, передан лишь в 1994 году, поэтому в 1993 году администрация города не имела никаких правовых оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

После перехода права собственности на спорное жилое помещение в муниципальную, суд полагает, что обязанность по заключению договора социального найма была возложена на Администрацию г. Новый Уренгой.

Судом не установлено фактов злоупотребления истцами своими правами по оформлению договора социального найма, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав граждан, добросовестно исполнявших обязанности нанимателя квартиры. Неисполнение должностными лицами наймодателя своих обязанностей по заключению договора социального найма не может быть поставлено в вину истцам, и ставить под угрозу реализацию конституционного права истца на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ.

Более того, ответчиком не приведено доводов о возможности заключения с истцами иного вида договора найма жилого помещения, помимо социального найма, при этом возникшее право пользования жилым помещением и законность проживания иста ответчиком не оспаривались.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров следует иметь ввиду, что отказ в защите прав со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Судом не установлено наличия злоупотребления правом истца при вселении в жилое помещение. Суд также исходит из принципа равенства, гарантированного ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Поэтому истцу не может быть отказано в защите права на жилище.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым возложить на Администрацию города Новый Уренгой обязанность заключить договор социального найма с истцом ФИО1 с включением в качестве члена семьи ФИО3 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, включив в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО3.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья А.Л.Осмоловская