Дело № 2а-1-763/2025 

УИД: 40RS0013-01-2025-000756-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 27 августа 2025 г.

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой М.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

с участием представителя административного ответчика Управления ФССП России по Калужской области по Калужской области – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, 

ответчика судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконными бездействия должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

28 июля 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6) обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, УФССП России по Калужской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, выразившееся в непредоставлении информации о местонахождении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ненаправлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 сообщить взыскателю информацию о местонахождении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае нахождения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в Людиновском РОСП, направить его и постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца, а также представить надлежащим образом заверенную копию реестра почтовых отправлений, содержащего сведения о направлении оригиналов исполнительных документов, сведения о получении взыскателем оригиналов исполнительных документов. В случае утери оригинала исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес ИП ФИО6 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде.

Также административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО5, выразившиеся в непринятии необходимых мер по контролю за должностными лицами вверенного подразделения. Взыскать с ГУФССП России по Калужской области в пользу ИП ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Людиновского районного суда Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с официального сайта ФССП, указанное исполнительное производство в отношении ФИО8 было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем нарушены положения ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ИП ФИО6, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики – представитель Управления ФССП России по Калужской области по Калужской области – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что на исполнении в Людиновском РОСП находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 о взыскании с него в пользу ИП ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено без исполнения, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО7 направлено взыскателю в личный кабинет на ЕПГУ 23 апреля 2025 года и получено им в тот же день, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом Почтой России, номер отправления ШПИ №. При поступлении ДД.ММ.ГГГГ административного искового заявления, постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и возобновлено с присвоением нового регистрационного номера №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ Людиновское РОСП обратилось в Людиновский районный суд Калужской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-1-503/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, поскольку истцу исполнительный документ не вручен, предполагается утраченным при пересылке. В судебном заседании в дело дополнительно представлены: краткая справка по ИП, копия материалов исполнительного производства №, копия заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой, с отметкой о принятии судом о ДД.ММ.ГГГГ, а также письменный отзыв, доводы которого административный ответчик и представитель административного ответчика в судебном заседании поддержали.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО5, надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО7, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил.

В суде установлено, что 27 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 (далее – судебный пристав ФИО3) на основании исполнительного документа – исполнительного листа Людиновского районного суда Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1-503/2021 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 о взыскании с него в пользу взыскателя ИП ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 020 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с извещением взыскателя о невозможности взыскания, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства направлено взыскателю в личный кабинет на ЕПГУ в 17:32 часа, уведомление прочтено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил начальнику Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области жалобу, в которой, просил, в том числе, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного проиводства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО4 врио начальника Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 вынесено постановление, которым жалоба ФИО4 признана необоснованной.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 в адрес взыскателя направлено сообщение с ответом на запрос по ИП, что подтверждено списком заказных отправлений№ от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений административных ответчиков, данных в судебном заседании, следует, что вложением в данное отправление взыскателю направлен также оригинал исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1-503/2021 и постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (номер отправления ШПИ №). 

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте Почты России следует, что отправление ШПИ № вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при поступлении копии иска по настоящему делу в Людиновский РОСП, начальником Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено исполнительное производство № с присвоением нового регистрационного номера №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО3 обратилась в Людиновский районный суд Калужской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-1-503/2021 от 28 июня 2021 года в отношении должника ФИО7, пролагая его утраченным.

Из информации, содержащейся на официальном сайте суда в открытом доступе в сети Интернет следует, что данное заявление принято к производству № 13-1-321/2025 и назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями административных ответчиков, отзывом по иску, сводкой по ИП, краткой справкой по ИП, копиями: исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением вручения через ЕПГУ, копией жалобы ИП ФИО9 и постановления по результатам её рассмотрения, постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, сводкой по исполнительному производству, заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, другими материалами дела, исследованными судом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и такое последствие как нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В соответствии с частью 1 статьи 62, пунктом 1 части 9 и частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах в материалы дела не представлено.

Копия постановления об окончании исполнительного производства № вручена административному истцу в день его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ, после получения постановления, административный истец обращался с жалобой к начальнику Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области в порядке подчиненности с требованием об отмене указанного постановления, в связи с чем, доводы о неизвещении о невозможности взыскания и ненаправлении в установленные сроки в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства безосновательны.

Исполнительный документ направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ заказным отправлением, т.е. до его обращения в суд с иском и получен им ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчёту Почты России.

Из положений части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, следует, что административный истец был вправе повторно предъявить исполнительный документ, выданный судом по делу № 2-1-503/2021, не ранее 24 октября 2025 года.

Таким образом, на момент предъявления настоящего административного иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) такое право у административного истца отсутствовало и не могло быть нарушено административными ответчиками.

Кроме того, после получения административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, учитывая изложенные в нём административным истцом доводы, начальником отдела – старшим судебным приставом Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. На следующий день судебный пристав-исполнитель обратился в суд за дубликатом исполнительного листа, полагая его утраченным при пересылке. Обстоятельства утраты исполнительного документа на момент разрешения данного спора не установлены, как и местонахождение исполнительного документа. Эти обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении заявления судебного пристава о выдаче дубликата исполнительного документа № 13-1-321/2025 Людиновским районным судом. Оснований полагать, что на момент разрешения спора взыскатель не извещен административным ответчиком о месте нахождения исполнительного документа, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области, а также для взыскания в пользу административного истца судебных расходов не имеется.

Оснований для удовлетворения требований административного иска в остальной части не имеется, в связи с их добровольным удовлетворением в ходе рассмотрения дела.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, Управлению ФССП России по Калужской области о признании незаконными бездействия должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Пугачева

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2025 года.