Дело № 1-421/2019 копия 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 04 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Курило О.И., 

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района Челябинской области ФИО7,

подсудимой П.И.,

защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении 

П.И., *** 

***;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

П.И. (дата) приговором мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района города Челябинска, который вступил в законную силу (дата) признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с отбыванием на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 3 (три) года, вновь (дата) управляла транспортным средством автомобилем Лексус RX 300, государственный регистрационный знак 

<

***> и не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

А именно, П.И., осознавая, что она имеет не снятую и не погашенную в установленный законом срок судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вновь, (дата), в дневное время, находясь в состоянии опьянения, села за управление транспортного средства Лексус RX 300, государственный регистрационный знак 

<

***> и управляла им до момента задержания сотрудниками полка ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. (дата) в 15 часов 55 минут у (адрес), П.И. была задержана сотрудниками полка ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области за управлением транспортного средства автомобиля Лексус RX 300, государственный регистрационный знак № и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения П.И. отказалась, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии (адрес) от (дата) и установлен факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения П.И.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации: для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, П.И. в период времени с 10 часов 00 минут (дата) до 17 часов 00 минут (дата), находясь у (адрес), неправомерно, без цели хищения, завладела автомобилем Лексус RX 300, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

А именно, у П.И., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, у (адрес), внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем Лексус RX 300, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1. И, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, П.И., подошла к автомобилю Лексус RX 300, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, находившемуся во дворе (адрес), проникла в салон автомобиля и ключом от замка зажигания, находящемуся в замке зажигания, запустила двигатель автомобиля. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем, П.И., не имея права управления автомобилем Лексус RX 300, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, поехала на нем кататься по улицам города Челябинска.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой П.И. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимая П.И. пояснила, что она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. 

Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1, против особого порядка судебного разбирательства дела не возражала.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимая П.И. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, признание ей вины в предъявленном обвинении в полном объеме, и то, что ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия П.И. правильно квалифицированы: 

-по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данная юридическая оценка действий П.И. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

Исследованием личности П.И. установлено, что на учете у психиатра не состоит, состояла на учете у нарколога с 2009 года с диагнозом «злоупотребление опиатами», с 2012 – с диагнозом «наркомания опийная», в 2016 году снята с учета за отсутствием сведений (л.д.96-99) и при имеющихся фактических обстоятельствах дела, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенные П.И. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, поэтому оснований для применения в отношении нее положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исследованием личности подсудимой установлено, что П.И. имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает,замужем.

К обстоятельствам, смягчающим наказание П.И., суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей суд не наказывать подсудимую, поскольку она полностью возместила ей ущерб и принесла извинения, положительные характеристики на подсудимую по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья ее матери, 

Принятое дознавателем ОД ОП «Калининский» УМВД России по г.Челябинску объяснение П.И. от (дата), в котором она сообщает о совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также ее подробные показания в ходе допроса об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ с возвращением имущества потерпевшей, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому преступлению.

Отягчающих обстоятельств в отношении П.И. не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновной, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение П.И. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что П.И. ранее судима, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №10 Курчатовского района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ.

Согласно сообщению филиала по Тракторозаводскому району г.Челябинска от (дата) П.И. состоит на учет в инспекции с (дата) по приговору мирового судьи судебного участка №10 Курчатовского района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к 3 годам лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов отбыто (дата) (л.д. 132).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также то, что предыдущее наказание не оказало на нее должного исправительного воздействия, и она в период неисполненного приговора от (дата) и непогашенной судимости, вновь совершила умышленные преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении П.И. могут быть достигнуты только при назначении за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, в том числе по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ будет соответствовать наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с применением положений ст. 73 УК РФ по каждому преступлению. 

Суд не находит оснований для применения к П.И. положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных за каждое преступление наказаний.

При назначении срока наказания за оба преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 и 264.1 УК РФ суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 ( три ) года. 

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить П.И. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 ( три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на П.И. в период испытательного срока обязанности: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства и не покидать пределы г. Челябинска.

Меру пресечения в отношении П.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в идее подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего- отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №10 Курчатовского района г. Челябинска от (дата) исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства – автомобиль Лексус RX 300, государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания автомобиля Лексус RX 300, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 74 42 №, выданное (дата) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в городе Челябинске - переданные законному владельцу Потерпевший №1, (л.д. 53-55) – оставить во владении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденной П.И. что в тот же срок она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий п/п О.И. Курило

Копия верна, судья О.И. Курило

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№1-/2019 Калининский районный суд г. Челябинска