№ 2-517/2021

УИД 42RS0032-01-2021-000127-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Прокопьевск

Рудничный районный суд 

<

...> Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Н.А. Жегловой

при секретаре Е.А. Гольцман

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 598 131 рубль сроком на 60 месяцев. Процентная ставка была установлена 10,9% годовых. При этом условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 7,1 процентных пункта в случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных в п. 4 индивидуальных условий (а именно, обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья). Согласно п. 4 кредитного договора, в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в течение 30 календарных дней, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 10,9% годовых до 18% годовых. Считает, что указанные положения кредитного договора являются незаконными, нарушающим положения ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «О банках и банковской деятельности». Установление банком ставки без заключения договора личного страхования носит явно дискриминационный характер, вынуждающий заемщика приобрести услугу страхования. Более того, сумма страховой премии по договору страхования включена в полную стоимость кредита, банком начислены на нее проценты по установленной ставке годовых само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Таким образом, включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки на 7,1% в случае отказа Заемщика от заключения договора страхования на условиях, навязанных банком, является незаконным, а следовательно данный пункт кредитного договора должен быть признан недействительным. Кроме того, банком не предоставлено заемщику право самостоятельно заключить договор страхования с иной страховой компанией, не предоставлены для обозрения проекты заявления на заключение кредитного договора с дополнительными услугами и без них. То есть при заключении кредитного договора, банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными условиями и без таковых. В нарушение положений ст.ст. 421,422 ГК РФ, ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «О защите прав потребителей», заключение кредитного договора на определенных условия обусловлено банком заключением договора страхования. Указывает, что п. 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закона. С учетом указанного, просит признать недействительным п. 4 кредитного договора 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление. 

Третье лицо – ООО СК «ВТБ Страхования» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд не явилось, причин неявки суду не сообщило.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (ч.1-2 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства («кредит») заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 930, п. 2 ст. 940 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу п. 10 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу ст.ст. 10, 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 598 131 рубль сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита установлена в размере 17,889 % годовых. Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 4.1 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка на дату заключения договора 10,9% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7,1% годовых. 

Базовая процентная ставка 18%. (п. 4. 2).

Истец ознакомлен о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно подписал анкету-заявление на получение кредита в ПАО «Банк ВТБ», в пункте 14 которого добровольно и в своем интересе выразил согласие на оказание дополнительных услуг банка по обеспечению своего страхования путем подключения к программе страхования.

В этом же пункте ФИО1 подтвердил, что до него доведена информация об условиях программы страхования; о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; что конкретные условия страхования устанавливаются истцом и страховой компанией в договоре страхования; приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору и что ФИО1 проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования.

Довод стороны истца о том, что Банк не предоставил ФИО1 как заемщику право на волеизъявление в виде отказа от дополнительной услуги по страхованию, поскольку условия о согласии на оказание услуги по страхованию изложены так, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг, так как заявление и кредитный договор заполнены машинописным текстом, то есть сотрудником банка, суд признает несостоятельным, поскольку опровергается пунктом 14 анкеты – заявления на получение потребительского кредита.

Поскольку при заключении договора ФИО1 выразил свое согласие быть застрахованным путем подключения к программе страхования, последнему выдан полис страхования финансовый резерв по программе «Лайф+» 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком по которому выступило ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия по договору составила 86 131 рубль.

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с Общими и Индивидуальными условиями кредитования, в том числе с информацией о полной стоимости кредита, о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования. Подписью истца удостоверено его согласие с условиями кредитования, как общими, так и индивидуальными, в полисе страхования выражено согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья и перечисление страховой премии, а также подтверждено информирование об условиях предоставления кредита.

Данный факт подтверждается страховым полисом, Индивидуальными условиями кредитного договора, согласованными с ФИО1, Общими условиями кредитования.

Согласно п. 2.10 Общих условий кредитования в случае если Индивидуальными условиями Договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по Договору при страховании рисков, такое страхование не является условием предоставления Кредита и осуществляется заемщиком по его желанию.

Таким образом, положения ст.ст. 10,16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором, в том числе его Общими и Индивидуальными условиями и действиями банка не нарушены, а, следовательно, не нарушены права потребителя.

Заемщик не был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования. На момент подписания кредитного договора заемщик не выражал несогласия с его условиями. В таких случаях заемщик самостоятельно принимает на себя риск возникновения негативных последствий в виде увеличения процентной ставки при наступлении событий, предусмотренных условиями договора.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора суду не представлено.

Предоставление права выбора на заключение договора кредитования при условии наличия либо отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика соблюдает баланс прав и интересов как самого заемщика, так и кредитной организации. Поскольку, страхование рисков неисполнения обязательства перед банком является способом обеспечения возврата кредита, в свою очередь, заемщик имеет возможность снизить процентную ставку при заключении кредитного договора, вместе с тем, при отказе от страхования жизни и здоровья, заемщика не лишается права заключить договор кредитования, однако условия кредитования при этом могут быть изменены в силу изложенных в Общих и Индивидуальных условиях кредитования положений.

Истец имел право отказаться от заключения договора кредитования, обратиться в другое кредитное учреждение.

Приведенные выше обстоятельства не свидетельствуют о недействительности условий кредитования, на которых заключен кредитный договор между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ».

Подпись истца в договоре кредитования подтверждает добровольность его волеизъявления, согласие со всеми условиями кредитования.

Оценивая положения п. 4 Индивидуальных условий, суд не находит оснований для признания размера процентной ставки носящим дискриминационный характер.

Таким образом, доводы истца о невозможности заключить кредитный договор без предоставления услуги страхования, отсутствии надлежащего информирования о банковском продукте, включении страховой премии в полную стоимость кредита не могут быть признаны состоятельными.

В нарушение требований статьей 56, 57 ГК РФ истцом не представлено доказательств, что анкета-заявление на получение потребительского кредита, индивидуальные условия договора и полис им не подписывались, а условий, возлагающих на истца, как заемщика, обязанности по обязательному заключению договора страхования, подписанные ФИО1, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 был лишен возможности заключить с Банком кредитный договор без заключения договора страхования (то есть был ограничен в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии) материалы дела не содержат. Доказательств того, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, подтверждающих понуждение истца воспользоваться услугой страхования, навязывания Банком дополнительной услуги по страхованию, а также заявления, в котором указано намерение истца отказаться от заключения договора страхования, стороной истца суду не представлено.

Напротив, в случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

При таких обстоятельствах, довод ФИО1, что ответчиком нарушены его права, как потребителя, поскольку Банком им была навязана услуга по заключению договора страхования жизни и здоровья, суд находит необоснованным.

Включение в сумму кредита страховой премии, не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента заключить договор страхования. В документах Банка не содержится положений о наличии у него права отказать клиенту в предоставлении кредита в случае его отказа от заключения договора страхования.

В данном случае, до заключения кредитного договора истцу предоставлена информация об условиях предоставления кредита и исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг по кредитному договору, в том числе о размерах процентной ставки в зависимости от наличия/отсутствия страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в уведомлении о полной стоимости кредита, индивидуальных условиях договора, анкете-заявлении на получении кредита в Банке, заявлении на перечисление страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства с очевидностью свидетельствуют, что ФИО1 понимал, что страхование осуществляется добровольно и является его правом, а не обязанностью. Страховой взнос был выплачен страховщику из суммы кредита по волеизъявлению заемщика и с его непосредственного согласия. Договор страхования заключен не с Банком, а с третьим лицом в интересах и с согласия истца. Собственноручные подписи в заявлении о предоставлении кредита и о включении в программу страхования подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства по уплате Банку услуг по страхованию. При этом, право на отказ от участия в программе страхования после включения в нее, он не реализовал.

Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика может иметь целью обеспечение возвратности кредита, то есть по существу являться способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, что соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «О банках и банковской деятельности», в котором одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации названо обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Таким образом, включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика по страхованию жизни и здоровья, само по себе не может рассматриваться как условие нарушающее запрет, установленный п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «О защите прав потребителей».

На основании пунктов 2.10, 2.11 Общих условий правил кредитования ПАО «Банк ВТБ», в случае если Индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию. При оформлении анкеты-заявления на получение кредита заемщик может выбрать вариант кредитования с осуществлением страхования жизни и здоровья или на сопоставимых условиях без такового. При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в п. 4.1 Индивидуальных условий договора (с учетом Дисконта). В случае прекращения заемщиком страхования Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение Дисконта не возобновляется.

Для получения Дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям, при этом договор страхования должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования. Перечни требований банка к страховым компаниям, требований банка к договорам страхования, а также перечни страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте банка, на информационных стендах в структурных подразделениях. Для получения Дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора. При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок.

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение Дисконта продолжается при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями и Индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка к страховым компаниям и к договорам страхования.

Таким образом, при выдаче кредита истцу Банк применил разработанные им общие условия правил кредитования. При этом названными условиями предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора, разница между процентными ставками при получении кредита у ответчика без заключения договора страхования 18%, а с заключением договора страхования 10,9 %.

Такая разница отражает повышенные риски Банка неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в случае отсутствия у заемщика страхования жизни и здоровья по сравнению с наличием такого и является разумной. При таких обстоятельствах, такие условия не могут быть признаны дискриминационными и нарушающими права потребителя.

Кроме того, условие договора о праве банка повысить процентную ставку по кредиту соответствует положениям пункта 11 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). Выбор условий кредитования осуществлен ФИО1 самостоятельно до заключения кредитного договора; Банк действовал добросовестно, своевременно предоставил истцу, как потребителю, всю информацию о вариантах предоставления кредита.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, их подписанием истец подтвердил выражение своего согласия с общими условиями, следовательно, ФИО1 были известны требования Банка и в отношении страховых компаний. Кроме того, на официальном сайте Банка содержится список страховых компаний, соответствующих требованиям Банка, с любой из которых истец имел право заключить договор страхования, однако своим правом не воспользовался.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что истцу при заключении кредитного договора была предоставлена возможность выбора условий заключения кредитного договора, оговорены последствия в части применения размеров процентной ставки при страховании либо отказе от страхования, страхование заемщика не обуславливало получение кредита, изменение процентной ставки по кредиту при наличии либо отсутствии страхования согласовано сторонами при заключении договора.

Кредитный договор не содержит условий по одностороннему изменению ответчиком процентной ставки, поскольку указанные условия содержатся в договоре и истец был ознакомлен с данными условиями до подписания договора.

В связи с изложенным оснований для признания недействительным п. 4 кредитного договора, удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о признании условия кредитного договора недействительным, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, взыскании суммы нотариальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

В окончательной форме решение изготовлено «26» марта 2021 года.

<

...>

<

...>