25RS0005-01-2022-003243-52

№ 2-1297/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 11.12.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС». Гражданская ответственность владельца «

<

данные изъяты>, застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Виновным в ДТП признана ответчик, что подтверждается извещением о ДТП. Страховщик возместил потерпевшему убытки в размере 115 000 рублей. 16.12.2021 АО «МАКС» направило в адрес ответчика требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако транспортное средство предоставлено не было. На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму ущерба 115 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 3 500 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления просил, в случае отсутствия представителя истца в процессах, рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. 

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО3 и «

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1

Оформление документов о ДТП произведено водителями в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 11.12.2021, указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1

Гражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «МАКС».

В результате ДТП автомашине 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО2 причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 14.12.2021 (л.д.8).

Потерпевший обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала случай страховым, 15.12.2021 между сторонами было заключено соглашение, согласно которого размер страховой выплаты был согласован сторонами в сумме 115 000 рублей.

21.12.2021 САО «Ресо-Гарантия» перечислило ФИО2 денежные средства в сумме 115 000 рублей, что подтверждается реестром от 21.12.2021 № 1684.

28.12.2021 АО «МАКС» перечислило САО «Ресо-Гарантия» денежные средства в сумме 115 000 рублей, на основании платежного требования № ПР11607902.РМ. 1 от 24.12.2021.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

16.12.2021 АО «МАКС» направило в адрес ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства «

<

данные изъяты>, на осмотр.

Факт направления данного требования по месту жительства, указанному в извещении о ДТП ФИО1 подтверждается описью телеграмм, принятых в кредит от АО «МАКС» от 16.12.2021 и копией направленной телеграммы.

Транспортное средство ответчиком не было предоставлено истцу для осмотра, доказательств обратного материалы дела не содержат

Подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, поскольку после оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции ответчик, являясь его виновником, не представил транспортное средство для осмотра по требованию АО «МАКС», последний выплатил страховой компании потерпевшего страховую сумму, у АО «МАКС» возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 115 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму ущерба 115 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий