Дело №2-5057/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В.

при секретаре Тагирове Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированная застройщик «СДИ» об обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СДИ» об обязании передать № квартиру со строительным условным номером №, проектной площадью 60,0 кв.м, расположенную по строительному адресу: АДРЕС, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2018г. по 04.07.2019г. в размере 652375 руб., компенсации морального вреда 21000 руб., штраф в размере 326187,50 руб.

Свои требования мотивировала тем, что 18.05.2018г. между ООО «СДИ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом № по адресу: АДРЕС и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект – № квартиру со строительным условным номером №, проектной площадью 60,0 кв.м участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи. Договором определен срок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства – 31.08.2018 года. До настоящего времени квартира не передана, направленная истцом претензия в адрес ответчика была оставлена без ответа. Полагая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик: представитель ООО «СДИ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, просила применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафу.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из материалов дела, что 28.05.2018г. между ООО «СДИ» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом № в составе «Комплексной жилой застройки по адресу: АДРЕС и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующие условиям настоящего договора, нормативно-техническим требованиям, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства.

Стоимость квартиры составила 4250000 руб., которая оплачена в полном объеме.

Пунктом 1.3 Договора определен срок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства – 31.08.2018 года.

По результатам строительства, ФИО1 должен приобрести в собственность объект долевого строительства – квартиру №№, проектной площадью 60,0 кв.м, расположенную в секции № на № этаже, нумерация на площадке № от выхода из лифта по часовой стрелке.

17.12.2018г. Министерством жилищной политики Московской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №№ «жилого дома №».

Постановлением №4141 от 03.09.2018г. Администрации Одинцовского муниципального района Московской области объекту строительства присвоен почтовый адрес: АДРЕС

Между тем, до настоящего времени акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписан, в связи с чем ФИО1 лишен возможности в установленном порядке осуществить государственную регистрацию права на принадлежащее ему имущество.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, не исполняет, объект долевого строительства до настоящего времени не передан. Поскольку квартира в установленный договором срок не была передана истцу, требования об обязании передать объект долевого строительства и взыскании неустойки являются обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.09.2018г. по 04.07.2019г. на сумму 652375 руб. Данный расчет суд находит верным.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, стоимость кладовой, в настоящее время дом введен в эксплуатацию и объект передан истцу, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 300 000 руб. Суд принимает во внимание также тот факт, что истцом не было представлено каких-либо доказательств несения существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока передачи объекта, кроме самого срока, в течение которого не исполнены обязательство.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе неустойка и компенсация морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет 300 000 руб. + 5 000 руб. / 2 = 152 500 руб.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.

Принимая во внимание, что, ответчиком заявлено письменное мотивированное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, учитывая взыскание неустойки, определенной к взысканию денежной суммы компенсации морального вреда, суд полагает возможным применить в настоящем случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 150 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 750 руб. 

руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированная застройщик «СДИ» об обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа – удовлетворить частично. 

Обязать ООО «Специализированный застройщик «СДИ» передать согласно договору долевого участия в строительстве № заключенного 28.05.2018 г. № квартиру условным номером №, общей площадью 60, 0 кв.м. расположенную на 2 этаже, по адресу: АДРЕС по двухстороннему передаточному акту.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СДИ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.09.2018 г. по 04.07.2019 г. в размере 300 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., а всего 455 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СДИ» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области госпошлину 7 750 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Зинченко 

мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года