ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевок 6 марта 2025 года.

Карачаевский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Карачаевского городского суда КЧР Кубанова Э.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Карачаевска Дзыба Ю.А.,

защитника подсудимого - адвоката Аппоевой З.И., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), 

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, русским языком владеющего, женатого, не работающего, являющегося инвалидом второй группы бессрочно, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), ранее судимого: (дата обезличена) Карачаевским городским судом КЧР по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 года и 6 месяцев (основное наказание отбыто (дата обезличена), срок отбытия дополнительного наказания (дата обезличена)); (дата обезличена) Карачаевским городским судом КЧР с учетом изменений, внесенных в данный приговор апелляционным постановлением Верховного суда КЧР от (дата обезличена), по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А. А., будучи осужденным за совершение преступления,

предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и (дата обезличена) в 10 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, перед частным домовладением, расположенным в (адрес обезличен) КГО КЧР по (адрес обезличен) сел за руль автомобиля «Лада Гранта» с регистрационным знаком (номер обезличен) регион, которым управлял до 16 часов 00 минут- до его остановки сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» в этот же день возле

(адрес обезличен) в (адрес обезличен) КЧР, на законное требование которых пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте он отказался, как отказался и пройти медицинское освидетельствование.

Данные действия подсудимого ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимым заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, обсудив которое, суд, с учетом мнения сторон, на месте постановил рассмотреть настоящее дело в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого. В своем письменном заявлении он вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние наказания на его исправление.

Каких - либо обстоятельств, в силу закона отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние наказания на его исправление.

Каких - либо обстоятельств, в силу закона отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, а согласно положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая решение о назначении наказания, а также делая вывод о наличии или отсутствии оснований для отмены условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая и наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности удовлетворительно характеризующегося по месту жительства подсудимого, исходя из его материального положения и состояния его здоровья - инвалида второй группы, суд не находит оснований для применения в отношении него наказания в виде штрафа, принудительных работ либо ареста, а находит необходимым, достаточным и справедливым назначение наказания в виде лишения свободы с отменой условного осуждения по приведенном выше приговору, поскольку подсудимый на путь исправления не встал, продолжив заниматься преступной деятельностью, поэтому для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд и принимает решение о лишении подсудимого свободы.

Приговор Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) об условном осуждении ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку подсудимым инкриминированное ему по настоящему делу преступление совершено до вынесения данного приговора, соответственно, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, так как в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в связи с чем приговор от (дата обезличена) подлежит самостоятельному исполнению.

При этом суд учитывает, что подсудимый имеет тяжелое заболевание, подтвержденное соответствующим медицинским заключением, а также является инвалидом второй группы, что не позволяет суду применить положения ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ

Отбывание наказания подсудимому на основании п. «а», ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в колонии - поселении.

К месту отбытия наказания в силу требований ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 обязан следовать самостоятельно за счет государства по предписанию, выдаваемому территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем срок назначенного подсудимому наказания подлежит исчислению со дня его прибытия в колонию-поселение (ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ).

Мера пресечения в отношении подсудимого при производстве дознания, а также при судебном разбирательстве не избиралась.

Выплаченную адвокату межрайонного филиала (номер обезличен) (адрес обезличен) КА КЧР ФИО6 денежную сумму в размере 3 376 рублей за защиту подсудимого при производстве дознания, а также вознаграждение адвокату КА КЧР в (адрес обезличен) ФИО4 за защиту подсудимого по назначению суда в размере 5 190 рублей суд относит к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос в порядке ст. 104.1 УК РФ о конфискации использованного подсудимым при совершении преступления транспортного средства «Лада-Гранта» А 073 УК 09 регион, суд руководствуется исследованными материалами дела, согласно которым данное транспортное средство подсудимому не принадлежало и не принадлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и находит СД-диск оставлению на хранение при уголовном деле, автомобиль возврату его законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 3 года.

Отменить условное осуждение по приговору Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена), на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытую часть наказания по приговору Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена), окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год и 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Приговор Карачаевского городского суда КЧР об условном осуждении ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ от (дата обезличена) с настоящим приговором исполнять самостоятельно.

Осужденному ФИО2 следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Срок дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательство по делу: СД диск хранить при настоящем деле; автомобиль «Лада-Гранта» с р/з (номер обезличен) регион возвратить по принадлежности ФИО7.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный

указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья: Э.А. Кубанов.