Дело №2-523/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 22 мая 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указал, что 11.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак 

<

№>, виновником которого явилась ФИО2, ответственность которой, в нарушение Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не застрахована, что лишает его права получить страховое возмещение.

Согласно независимой экспертизы (оценки), причиненный ему ущерб, составляющий разницу между фактическим размером среднерыночной стоимости его транспортного средства и установленной величиной стоимости его годных остатков, составил 215 500 рублей, возмещать который ответчик добровольно отказывается.

Кроме того, он понес расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 355 рублей, которые считал необходимым взыскать с ответчика, а в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств, считает, что вправе требовать с него и компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 215 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 3 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 355 рублей.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с исковым заявлением ознакомлен, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, а также возражений и заявлений о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие, не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 11.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак 

<

№>, в результате которого ему причинены механические повреждения, наличие и объем которых, а также обстоятельства спора и представленные по делу доказательства, сторонами не оспариваются.

Исходя из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, его виновником явилась ФИО2, риск гражданской ответственности которой на момент его совершения, как установлено в судебном заседании, не был застрахован, в связи с чем, условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке ст.931 ГК РФ, не имеется.

Согласно результатам, проведенной в целях подтверждения доводов истца, судебной автотехнической экспертизы от 13.05.2019, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, исходя из полученных им повреждений по событию, составила 251 614 рублей, между тем, согласно заявленным требованиям истца, последний считал необходимым взыскать с ответчика установленную независимой экспертизой (оценкой) разницу между фактическим размером среднерыночной стоимости его транспортного средства и установленной величиной стоимости его годных остатков в размере 215 500 рублей, что не превышает установленную судебной автотехнической экспертизой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, не нарушает прав ответчика и в соответствии с ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, подлежит с него взысканию.

Доказательств неверного определения причиненных транспортному средству повреждений, завышения в экспертном заключении (оценке) стоимости транспортного средства или его восстановительного ремонта, и тем самым, недостоверности его результатов не представлено, при этом мотивировано и выполнено квалифицированным экспертом, с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в связи с чем, принимается за основу при определении ущерба, причиненного транспортному средству истца и оценивается наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. 

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. 

Понесенные истцом в связи с проведением независимой экспертизы (оценки), необходимой для восстановления его права, расходы в размере 3 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 355 рублей, согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ, в установленной части суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о компенсации за счет ответчика причиненного ему морального вреда, поскольку заявленные требования вытекают из имущественных правоотношений, а при отсутствии прямого указания в законе о возможности компенсации морального вреда по данному виду правоотношений нормы ст.ст.151, 1099 ГК РФ, применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 215 500 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 355 рублей, а всего взысканию подлежит: 224 355 (двести двадцать четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий