№ 2-817/20 (2-1/2020)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 25 февраля 2020 г.

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Прошкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 об установлении частного сервитута,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об установлении частного сервитута. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, а с ДД.ММ.ГГГГ прилегающей к квартире земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Принадлежащая истцу квартира расположена в трехквартирном жилом доме, к двум другим квартирам также прилегают земельные участки. ФИО5 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>. на свой земельный участок истец может попасть только через прилегающие к нему участки, так как принадлежащий ему земельный участок расположен между двумя соседними под № и №. С третьей стороны расположен земельный участок, принадлежащий ОАО «Новосергиевский элеватор», доступ на который ограничен. Длительный период ответчик разрешала проходить ему через ее земельный участок, однако в последние годы она не разрешает.

Просит установить право постоянного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО5, для обеспечения прохода на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Определить местоположение сервитута площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № согласно приложенной схеме сервитута, установить ежегодную плату за ограничение пользования земельным участком 9сервитутом) в размере 1000 рублей, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании сервитутом, путем размещения двери в заборе ответчика.

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3 и АО «Новосергиевский элеватор».

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ( в протокольной форме)третье лицо ФИО3 исключен из числа ответчиков по делу и привлечен в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО4, извещенный о месте и времени судебного заседания, не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, обосновывая доводами, изложенными в иске. Уточнила, что просит установить оплату за сервитут и сервитут в границах, определенных заключением эксперта. Дополнительно пояснила, что стена дома истца, примыкающая к земельному участку со стороны задней межи находится в плохом состоянии, необходимо решить вопрос о ее ремонте, истец намерен заняться огородом. В любом случае могут возникать любые вопросы, как и у всех сельских жителей в любое время года. Доступа к земельному участку действительно нет на данный момент, поэтому просят установить постоянный сервитут. 

Ответчик ФИО5, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. В обоснование своих возражений сослалась на обстоятельства того, что земельный участок ее доверительницы не прошел межевание, в ГКН нет сведений о границах земельного участка, заключении эксперта говорится о том, что при геосъемке происходит наложение земельных участков с кадастровым номером № (ФИО5) и № (ФИО4). Однозначно определить точки координат по которым потом сервитут будет принадлежать государственной регистрации – будет сделать невозможно. Что касается разрешенного использования – согласно материалам гражданского дела ФИО4 приобретал не земельный участок, а приобретал в ДД.ММ.ГГГГ квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Поссовет с заявлением о выкупе земельного участка, если бы ФИО5 и ФИО6 не дали своего согласия на установление границ истца, договор купли – продажи бы не состоялся. Они решили этот вопрос таким образом, что ФИО5 и ФИО3 дают свое согласие, а ФИО4 в свою очередь пишет расписку о том, что претензий по проходу через их участки не имеет. Сервитут устанавливается тогда, когда использованы все возможные варианты. В данном случае по экспертизе на вопрос о том, возможно ли (невозможно) установить дверь и не создавать препятствий, однозначного ответа не было. Проход к огороду проходит через центр участка ФИО5, она будет наблюдать через свой огород прохождение других людей. Сервитут должен устанавливаться только собственнику земельного участка, но собственник там ни дня не проживает. 

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска, поскольку, при установлении сервитута через его участок, истец будет иметь возможность прохода через все домовладение, часть огорода, что является для собственника обременительным, при том, что у них конфликтные отношения, а доступ в квартиру истца ранее осуществлялся через земельный участок ФИО5 Ни ФИО4, ни предыдущие собственники через двор ФИО3 никогда не ходили.

Представитель третьего лица АО «Новосергиевский элеватор», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, при этом осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017) разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Целью предъявления требования на основании пункта 3 статьи 274 ГК РФ признается создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между обладателем права собственности в отношении другой, отличной от признаков земельного участка, недвижимости и собственником земельного участка спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей.

Из приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута.

При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления права ограничения пользования земельным участком ответчика. Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО4 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения малоэтажного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО5 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> кв.м. кв.м.,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>.

Правообладателем на праве аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для производственной деятельности, по адресу: 

<

адрес>, является АО «Новосергиевский элеватор»

ФИО3 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> кв.м. кв.м.,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации № АО «Новосергиевский элеватор осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,11,111 классов опасности, которые зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Суд выезжал на место расположения спорных земельных участков, установлено, что земельный участок истца огорожен с одной стороны забором ответчика ФИО3, с другой стороны забором ответчика ФИО5 По задней меже земельный участок огорожен забором АО «Новосергиевский элеватор», свободный доступ ФИО4 к своему земельному участку отсутствует.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» (далее по тексту-экспертизы) по результатам проведенного исследования доступ на земельный участок с кадастровым номером № в настоящий момент возможен через земли, государственная собственность на которые не разграничена (со стороны передней межи, участок перед домом), на часть участка, расположенную со стороны задней межи (за жилым домом)доступ возможен лишь с земельных участков по левой и правой меже. Со стороны задней межи обеспечить доступ не представляется возможным, в связи с размещением на земельном участке с кадастровым номером № АО «Новосергиевский элеватор», являющийся опасным производственным объектом.

Экспертом в целях полноты и всесторонности исследования проведено обследование жилого 

<

адрес> пределах 

<

адрес> для определения возможности устройства прохода на часть земельного участка ос стороны задней межи (за жилым домом) через 

<

адрес>. Квартира состоит из двух комнат (№,№), в каждой из которых имеется по одному окну. С учетом конструктивной особенности помещений делается вывод о невозможности устройства дверного проема в помещении №, поскольку в данном помещении будет отсутствовать естественное освещение, что приведет к уменьшению жилой площади квартиры. При оборудовании одного из оконных проемов в помещении № в дверной проем, соотношение оконного проема будет к площади пола 

<

данные изъяты>, то есть из условий инсоляции переоборудование допустимо, однако, в данном случае также ухудшится архитектурно-планировочная организация квартиры. С учетом того, что в конструкции стены, в которой предполагалось устройство дверного проема для обеспечения доступа к части земельного участка, расположенной со стороны задней межи, присутствуют дефекты и повреждения, выполнение работ со стороны задней межи по перепланировке может привести к ухудшению технического состояния жилого дома в целом. По совокупности оцениваемых критериев конструкции жилого 

<

адрес> в пределах 

<

адрес> на момент обследования присвоена категория «ограниченно работоспособное».

Суд при выезде на место расположения спорных земельных участков также непосредственно убедился, что стена квартиры, расположенная на задней меже частично разрушена (выпали отдельные кирпичи, имеются трещины), требуется ремонт. Внутри квартиры полы неровные, отдельные доски прогибаются.

Экспертом сделан вывод о возможности доступа к земельному участку истца только через соседние земельные участки с кадастровыми номерами №, №. Поскольку установлено несоответствие фактических границ правоустанавливающей документации и сведениям ЕГРН, экспертом, при разработке вариантов, учтены спорные части проходов. 

По первому варианту установления сервитута, доступ на часть земельного участка с кадастровым номером № со стороны задней межи, обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером № (схема 7 далее по тексту). Часть прохода в контуре т.1-3, 15, 14, 12, 13, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, отраженным в материалах по формированию земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, но в контуре фактических границ, установленных на местности. Часть прохода в контуре т. 3-6, 9-12, 14-15 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, отраженным в материалах по формированию земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес>, и в контуре границ, установленных на местности.

Часть прохода в контуре т.6-9, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, отраженным в материалах по формированию земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, вероятно в контуре фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, а также в контуре границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Общая площадь прохода в контуре т.1-15 равна 

<

данные изъяты> кв.м. 

Ведомость координат по первому варианту установления сервитута

<

данные изъяты>

Таблица Б.1 - Координаты прохода по первому варианту установления сервитута в точках 1-13

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таблица Б. 2 — Координаты части прохода о т. 1-3, 15, 14, 12, 13, площадью 

<

данные изъяты> кв.м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таблица Б.З - Координаты прохода по первому варианту установления сервитута в точках т. 3-6, 9-12, 14-15 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таблица Б.4 - Координаты прохода по первому варианту установления сервитута в точках т.6-9, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По второму варианту установления сервитута часть прохода в т. 1-3, 16-17, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находится за пределами фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, но в контуре границ по сведениям ЕГРН. Часть прохода в т. 3-5, 14-16, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Часть прохода в контуре т. 5-14, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, в пределах фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Общая площадь прохода в контурё 1-17 равна 

<

данные изъяты> кв.м.

<

данные изъяты> Схема №8 - Второй вариант установления сервитута

Таблица Б.5 - Координаты прохода по второму варианту установления сервитута в точках 1-16

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Б.6 - Координаты прохода по второму варианту установления сервитута в т.1-5, 14-17

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таблица Б.7 - Координаты прохода по второму варианту установления сервитута в т.5-14

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу, что ответчиками не доказано отсутствие возможности обеспечения потребностей истца каким-либо способом помимо установления сервитута. Суд учитывает, что изначально квартиры, как истца, так и ответчиков, находились на одном земельном участке, формирование земельных участков производилось ответчиками под находящиеся в их собственности квартир. Законность предоставления в собственность истцу земельного участка, ссылаясь в числе прочего на отсутствие прохода к нему, минуя земельные участки ответчиков, последними не предоставлено.

В судебном заседании установлено, не отрицалось ответчиком ФИО3, что прежними собственниками 

<

адрес> проход осуществлялся через земельный участок, принадлежащий ФИО5, иного последней не опровергнуто. Суд полагает, что наиболее оптимальным и менее затратным для каждой из сторон, исходя из принципа соблюдения баланса интересов собственников, является вариант установления сервитута № (собственник ФИО5) Проход через ее участок составляет 

<

данные изъяты> кв.м., пролегает вдоль квартиры и не затрагивает часть земельного участка. занятого под огород, предоставлялся прежнему собственнику квартиры. Проход к земельному участку истца через земельный участок ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> кв.м., проходит по центру всего домовладения, в том числе по значительной части земельного участка, занятого под огородничество и садоводство, что по мнению суда, наиболее нарушает интересы собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы представителя ответчика ФИО5 –ФИО2 о том, что межевание земельного участка ее доверительницы не проводилось и границы земельного участка не установлены, имеется наложение границ, судом во внимание не принимаются, поскольку законодательством не возложена прямая обязанность собственника устанавливать границы принадлежащего ему земельного участка. Отсутствие процедуры межевания со стороны одного собственника соседнего участка, в том числе на возможное не проведение указанной процедуры и в дальнейшем, не может умалять прав другого собственника на возможность реализации своих прав по владению и пользованию своей собственностью в случаях, когда иным способом, кроме как установлением сервитута, нет возможности реализации таких прав.

Кроме того, отсутствие в ЕГРН (до ДД.ММ.ГГГГ) в ГКН сведений о части земельного участка, обременяемого сервитутом, не препятствует государственной регистрации сервитута. (п.11 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Установление судом сервитута не препятствует ответчику ФИО5 в использовании принадлежащей ей недвижимости, под которую ей выделялся земельный участок, о возможном установлении сервитута для обеспечения доступа к земельному участку истца ей не могло быть не известно, поскольку очевидно, что соседние заборы полностью перекрывали доступ к участку истца, при согласовании границ земельного участка ФИО4, каких-либо возражений от нее не поступило. При этом доводы о наличии расписки от ФИО4 о том, что он не будет претендовать на проход к своему земельному участку правового значения в данном случае не имеют. Кроме того. суд, при осмотре домовладений ответчиков, установил, что ответчик ФИО5 при формировании ее земельного участка имела реальную возможность отступить от границы по правой меже со стороны других соседей, поскольку какие-либо хозяйственные постройки у нее отсутствовали, она не могла не знать о том, что изначально перекрывает доступ собственникам 

<

адрес> к принадлежащей им квартире со стороны задней межы. Напротив, у ответчика ФИО7 такая возможность отсутствовала, поскольку по левой меже его дом граничит с соседним домом, а по правой по всей длине домовладения расположены хозяйственные постройки и жилой дом. 

Доводы представителя ФИО5 о том, что земельный участок истца не может быть использован им под огородничество, сам он не проживает, проживает его сестра, выводов суда не опровергают. В силу основополагающего принципа свободы передвижения, ФИО4 имеет право выбирать, где ему проживать временно или постоянно. Временное отсутствие собственника по месту нахождения его недвижимости не свидетельствует об его отказе владеть, пользоваться и распоряжаться такой недвижимостью по своему усмотрению, с учетом того, что действующее законодательство обязывает собственника нести бремя содержания своего имущество. Кроме того, как пояснила представитель истца, доступ к земельному участку также необходим ему, в том числе, для приведения своей квартиры со стороны задней межи в надлежащее техническое состояние. Установленные в судебном заседании обстоятельства нахождения квартиры в категории «ограничено работоспособное» и необходимости контроля ее состояния в целях сохранения несущей способности, стороной ответчика не опровергнуты. Без установления сервитута какие-либо строительные работы по укреплению задней стены квартиры истца произведены быть не могут, поскольку доступ к ней ограничен.

При этом, обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка также прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Следовательно, требования истца об установлении частного бессрочного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № обоснованны, подлежат удовлетворению согласно варианту №, предложенного экспертом, с выводами которого у суда оснований не соглашаться нет.

В силу положений пунктов 5 статьи 274 ГК РФ и пункта 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка (иного недвижимого имущества) в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник имущества, обремененного сервитутом. Кроме того, на размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка (другого недвижимого имущества) лицом, в интересах которого установлен сервитут.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость платы за сервитут, из расчета за 

<

данные изъяты> кв.м. в год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет для земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>. 21,93 рубля.

Поскольку общая площадь сервитута по варианту № составляет 

<

данные изъяты> кв.м., то стоимость платы за сервитут составляет 469,30 рублей в год.

При этом плата за пользование может подлежать ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключено соглашение о сервитуте.

Поскольку сервитут устанавливается на часть земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО5, то на нее возлагается обязанность не чинить ФИО4 проходу на свой земельный участок согласно определенных судом геодезических координат поворотных точек.

Следовательно, в удовлетворении иска к ФИО7 суд отказывает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При распределении судебных расходов согласно ст.ст.94,98 ГПК РФ суд учитывает, что ответчик ФИО5 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, нормами налогового законодательства освобождена от уплаты государственной пошлины, но не от несения расходов по проведению экспертизы.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила 42000 рублей, из которых истцом было оплачено 25000 рублей, неоплаченная часть составляет 17000 рублей, которая подлежит взысканию с истца ФИО5 в пользу АНО 

<

данные изъяты>, и 25000 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО4. Указанные расходы возлагаются на ответчика ФИО5 как на сторону, проигравшую спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО3 об установлении частного сервитута удовлетворить частично.

Установить частный бессрочный сервитут –право ограниченного пользования в пользу ФИО4 на часть земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>., для обеспечения его прохода на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>..

Границы сервитута определить геодезическими координатами поворотных точек согласно таблиц Б.1-Б.4.

Установить размер ежегодной платы за частный бессрочный сервитут в пользу ФИО5 в сумме 469,30 рублей, ежегодно, оплата производится не позднее 10 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу, на счет, реквизиты которого ФИО5 обязана предоставить ФИО4 не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную сиу.

Частный бессрочный сервитут – право ограниченного пользования подлежит регистрации в органах Росреестра.

Расходы, связанные с государственной регистрацией, и обязанность по подаче (получению) документов для государственной регистрации сервитута возложить на ФИО4.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы за проведение экспертизы в сумме 25000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Автономной некоммерческой организации 

<

данные изъяты> расходы за проведение экспертизы в сумме 17000 рублей.

Обязать ФИО5 не чинить ФИО4 препятствий в проходе в границах установленного сервитута, обустройстве им за свой счет калитки в заборе для прохода на земельный участок с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020

Председательствующий