Дело № 2-3816/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2020 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Новиковой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ООО «Общепит № 1», Сушковой Наталье Александровне, Замятину Евгению Васильевичу, Шлеенкову Роману Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

11 февраля 2013 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Общепит № 1» заключено кредитное соглашение 

<

номер>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 3000000 руб. под 21,5 % годовых на срок 1824 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита.

11 февраля 2013 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сушковой Н.А., Замятиным Е.В., Шлеенковым Р.В. заключены договоры поручительства 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, соответственно, сроком до 09 февраля 2021 г.

25 сентября 2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) (ранее до реорганизации - Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) 

<

номер>, по условиям которого последнему уступлено право требования задолженности по кредитному договору 

<

номер>, заключенному с ООО «Общепит № 1», в размере 2347828 руб. 61 коп.

Дело инициировано иском ООО «ЭОС», в котором просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Общепит № 1», Сушковой Н.А., Замятина Е.В., Шлеенкова Р.В. в их пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> в размере 2347828 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 19939 руб. 14 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по электронной почте и заказным письмом с уведомлением (вручено 01 октября 2020 г.), просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ООО «Общепит № 1», Сушкова Н.А., Замятин Е.В., Шлеенков Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены заказным письмом с уведомлением, суд о причинах своей неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики уклонились от представления своей позиции по делу.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2013 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Общепит № 1» заключено кредитное соглашение 

<

номер>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 3000000 руб. под 21,5 % годовых на срок 1824 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному соглашению 11 февраля 2013 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сушковой Н.А., Замятиным Е.В., Шлеенковым Р.В. заключены договоры поручительства 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, соответственно, сроком до 09 февраля 2021 г.

Пунктом 1.2. указанных договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

25 сентября 2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) (ранее до реорганизации - Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) 

<

номер>, по условиям которого последнему уступлено право требования задолженности по кредитному договору 

<

номер>, заключенному с ООО «Общепит № 1», в размере 2347828 руб. 61 коп.

Согласно имеющихся в деле уведомлений о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, о состоявшейся уступке прав ответчики были уведомлены путем направления соответствующего уведомления почтой. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов солидарными заемщиками, а судом таковых не установлено.

В связи с установленным в судебном заседании неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, с учетом положений статей 309, 310, 323, 810, 811 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению 

<

номер> от 11 февраля 2013 г. в размере 2347828 руб. 61 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчиков в пользу ООО «ЭОС» также подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 19939 руб. 14 коп., оплаченной при подаче искового заявления. 

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ЭОС» к ООО «Общепит № 1», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов признать обоснованными.

Взыскать с ООО «Общепит № 1», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению 

<

номер> от 11 февраля 2013 г. в размере 2347828 руб. 61 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 19939 руб. 14 коп., оплаченной при подаче искового заявления. 

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья