К делу №2-1196/2025

23RS0019-01-2025-002050-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

станица Каневская Краснодарского края 12 августа 2025 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО4,

при секретаре Авдеенко М.В.,

с участием ответчика ФИО5, ее представителя ФИО6, по заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы задолженности по договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО2 №. В рамках Заявления по договору 49601718 ФИО8 также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО3, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО3. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского ФИО2 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 49601718 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ФИО8, ФИО2 открыл банковский ФИО3 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО8, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО8 ФИО3. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения ФИО8, содержащегося в Заявлении. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты ФИО8. Подписывая Заявление, ФИО8 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему ФИО3 карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении ФИО8, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО8 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1». Таким образом, ФИО5 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой ФИО8 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО3, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО8 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО3 в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ФИО8 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 ежемесячно формировал ФИО8 ФИО3-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО8 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО3 и не осуществил возврат предоставленного ФИО2. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО3 № ФИО8, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО3. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования Задолженности ФИО2 - выставлением ФИО3-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО8 Заключительный ФИО3-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54048,31 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО2 Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54048,31 руб. Вследствие неисполнения ФИО8 взятых на себя договорных обязательств, ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО2 в отношении ФИО8 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО8 относительно его исполнения. За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 2000,00 руб. Просит суд взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО5 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54048,31 руб.; зачесть ранее понесённые расходы по оплате Государственной пошлины и взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО5 сумму денежных средств в размере 4000,00 руб. в ФИО3 возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец АО «ФИО1» в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 и ее представитель Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили на него возражение (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому в иске указано, что в соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 - выставления ФИО3-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительный ФИО3-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 048,31 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено. Т.е. под данным истца задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в рассматриваемой ситуации срок оплаты задолженности по кредитной карте был обозначен истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то течение срока исковой давности следует исчислять именно с этого момента. Учитывая правила ст. 196, 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору истек ДД.ММ.ГГГГ С истечением срока исковой давности по определенному требованию считается истекшим также срок исковой давности по дополнительным в отношении него требованиям (процентам, неустойке, залогу, поручительству и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по такому (главному) требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ). В связи с чем ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ который оставляет 3 года. Период возникновения задолженности указанный истцом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, просят в удовлетворении требований АО «ФИО1» о взыскании задолженности по договору с ФИО5 в сумме 54 048,31 руб. в отказать в полном объеме.

Суд, выслушав ответчицу и ее представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО2 №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл банковский ФИО3 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО8, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. 

Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО8 ФИО3. 

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения ФИО8, содержащегося в Заявлении. 

В период пользования картой ФИО8 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО3, открытому в соответствии с Договором о карте. 

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО8 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО3 и не осуществил возврат предоставленного ФИО2. 

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО3 № ФИО8, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО8 Заключительный ФИО3-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54048,31 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 не исполнено. 

До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО2 Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54048,31 руб. Вследствие неисполнения ФИО8 взятых на себя договорных обязательств,

Вследствие неисполнения ФИО8 взятых на себя договорных обязательств, ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 

Впоследствии вынесенный по требованию ФИО2 в отношении ФИО8 судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО8 относительно его исполнения.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат ФИО2 путем периодических (ежемесячных) платежей.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В иске указано, что в соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 - выставления ФИО3-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительный ФИО3-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54048,31 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

Т.е. по данным истца задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в рассматриваемой ситуации срок оплаты задолженности по кредитной карте был обозначен истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то течение срока исковой давности следует исчислять именно с этого момента.

Учитывая правила ст. 196, 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «ФИО1» к ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья