дело № 1-46/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 г. с. Бураево 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бураевского района РБ Идрисова Д.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Бураевского филиала БРКА ФИО2,

представившей удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ахмадиевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, 

<

данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, судимой приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 260 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, находясь в доме В.Н.Д. по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что В.Н.Д. за ее действиями не наблюдает, путем свободного доступа из под матраца кровати, тайно похитила денежные средства в размере 175 000 руб., принадлежащие В.Н.Д., с которыми с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В.Н.Д. значительный материальный ущерб на сумму 175 000 руб.

Своими преступными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается, ущерб возместила полностью.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражает проведению особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует её действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на ее исправление и данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, явку с повинной, наличие 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающего обстоятельства суд полагает возможным признать совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что подтверждается показаниями подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, о приобретении на похищенные денежные средства одежды детям, погашении долгов в продуктовом магазине и задолженности за детский сад. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд полагает возможным признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно употребление спиртных напитков убедительно повлияло возникновению умысла на хищение чужого имущества в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, о чем в судебном заседании пояснила подсудимая. 

С учетом материального положения ФИО1 не имеющей места работы, возместившей ущерб путем продажи имущества и получения кредитных средств, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

В связи с наличием 

<

данные изъяты>, оснований для назначения наказания в виде обязательных и исправительных работ, а также для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ и для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом решение суда по данному вопросу должно быть мотивировано со ссылкой на соответствующие фактические обстоятельства.

Из имеющихся в деле характеризующих данных следует, что ФИО1 места работы не имеет, характеризуется посредственно, имеет 

<

данные изъяты>, испытательный срок на день постановления приговора истек, в связи с чем суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не находит. 

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав ее ежемесячно, в течение всего испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства.

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (452960, РБ, 

<

...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Псянчин