Дело № 12-7/2024

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2024 года город Шагонар

Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Жибинов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора Улуг-Хемского и Чаа-Хольского районов по пожарному надзору Н.В.И. № 46 от 20.12.2023 г. о привлечении должностного лица – главного врача ГБУЗ Республики Тыва «Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр имени А.Т.Балгана» ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Улуг-Хемского и Чаа-Хольского районов по пожарному надзору Н.В.И. № 46 от 20.12.2023 г. главный врач ГБУЗ Республики Тыва «Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр имени А.Т.Балгана» ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Улуг-Хемского и Чаа-Хольского районов по пожарному надзору Н.В.И. № 46 от 20.12.2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, указав о его незаконности и необоснованности, поскольку о дате и времени рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом, не присутствовала в его рассмотрении, копию постановления своевременно не получила.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности и должностное лицо, вынесшее постановление, не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено 20.12.2023 г., его копия вручена представителю в тот же день, жалоба дана 27.12.2023 г., следовательно, срок обжалования представителем не пропущен.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что главным врачом ГБУЗ Республики Тыва «Улуг-Хемский ММЦ» с 28 августа 2022 года является ФИО3 на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Тыва от 26.08.2022 г. № 190 л/с.

22.11.2023 г. заместителем прокурора Улуг-Хемского района вынесено решение № 131 о проведении проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности в ГБУЗ Республики Тыва «Улуг-Хемский ММЦ».

Согласно справке помощника прокурора Улуг-Хемского района ФИО2, совместно с инспектором Улуг-Хемского и Чаа-Хольского районов по пожарному надзору Н.В.И. проведена проверка соблюдения законодательства о противопожарной безопасности в ГБУЗ Республики Тыва «Улуг-Хемский ММЦ», которой установлено, что не проведена замена технических средств обеспечения пожарной безопасности по истечении срока службы в здании поликлиники.

01.12.2023 г. главный врач ГБУЗ Республики Тыва «Улуг-Хемский ММЦ» уведомлен прокурором района о том, что 04.12.2023 г. в 10:30 часов будет решаться вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.204. КоАП РФ.

Постановлением прокурора Улуг-Хемского района от 04.12.2023 г. в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

04.12.2023 г. главным врачом ГБУЗ Республики Тыва «Улуг-Хемский ММЦ» ФИО3 выдана доверенность заместителю главного врача ГБУЗ Республики Тыва «Улуг-Хемский ММЦ» ФИО1 на участие в административных делах со всеми правами, предусмотренными статьями 25.1 и 25.5 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Улуг-Хемского и Чаа-Хольского районов по пожарному надзору Н.В.И. № от 20.12.2023 г. главный врач ГБУЗ Республики Тыва «Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр имени А.Т.Балгана» ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности.

С указанным постановлением суд не может согласиться в виду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При проверке доводов заявителя жалобы установлено следующее. 

Оспариваемое постановлением должностным лицом государственным инспектором Улуг-Хемского и Чаа-Хольского районов по пожарному надзору было вынесено 20.12.2023 г. с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 – ФИО1

Как следует из данного постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия должностного лица - главного врача ГБУЗ Республики Тыва «Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр имени А.Т.Балгана» ФИО3 и доказательства ее надлежащего извещения на 20.12.2023 г. материалы дела не содержат.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что рассмотрение должностным лицом государственным инспектором Улуг-Хемского и Чаа-Хольского районов по пожарному надзору данного дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ Республики Тыва «Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр имени А.Т.Балгана» ФИО3 без участия последнего при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела лишило его возможности защищать и представлять свои интересы, тем самым было нарушено право данного лица на защиту.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.4 КоАП РФ, выносится в течение одного года со дня совершения административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Улуг-Хемского и Чаа-Хольского районов по пожарному надзору Н.В.И. № 46 от 20.12.2023 г. о привлечении должностного лица - главного врача ГБУЗ Республики Тыва «Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр имени А.Т.Балгана» ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит отмене.

Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истец, то дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО3 на постановление государственного инспектора Улуг-Хемского и Чаа-Хольского районов по пожарному надзору Н.В.И. № 46 от 20.12.2023 г. о привлечении должностного лица – главного врача ГБУЗ Республики Тыва «Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр имени А.Т.Балгана» ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Улуг-Хемского и Чаа-Хольского районов по пожарному надзору Н.В.И. № 46 от 20.12.2023 г. о привлечении должностного лица – главного врача ГБУЗ Республики Тыва «Улуг-Хемский межкожуунный медицинский центр имени А.Т.Балгана» ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - отменить.

Данное дело об административном правонарушении возвратить государственному инспектору Улуг-Хемского и Чаа-Хольского районов по пожарному надзору Н.В.И. на новое рассмотрение в том же составе.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Судья С.Н.Жибинов