Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре Акопян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/17 по иску ОАО КБ "Центр-инвест" к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ "Центр-инвест" (далее истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО6(далее ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 г.е.(далее заемщик) был заключен кредитный договор № по которому предоставлялся стандартный кредит в размере 150 000 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля, со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен производиться согласно графику погашения.

За пользование кредитом заемщик уплачивал банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13.75 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 15.75 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.2, п. 1.3,» п.3.2.2, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 294 рубля 13 копеек.

Согласно п. 1.З., кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13.75 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 15.75 % годовых.

Не состоянию нас ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 551 рубль 44 копейки.

Согласно п. 3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязан уплачивать банку пеню в размере 36.5% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 670 рублей 24 копейки.

Согласно п. 3.5 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 36.5% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 634 рубля 95 копеек.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов заемщик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед ОАО КБ «Центр-инвест» составила 168 150 рублей 76 копеек.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или оплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

В связи со смертью Заемщика, ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Центр-инвест» был отправлен запрос нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 и.в. об истребовании наследственного дела ФИО4 для определения круга наследников принявших наследство. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ОАО КБ «Центр-инвест» был получен ответ на вышеупомянутый запрос, в котором было отражено, что ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № на имущество ФИО4, и что наследницей на данное имущество является супруга - ФИО6.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований о принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО6 за счет наследственного имущества в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 168150,76 рублей, которая состоит из: суммы задолженности заемщика по возврату кредита в размере 101294,13 рублей, суммы задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в размере 35551,44 рублей, суммы задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 23670,24 рублей, суммы задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 7634,95 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4563,02 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, размер задолженности долга и процентов не оспаривала, заявила ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, считает, что ответчик как наследник не должна нести ответственность по пени, которая образовалась не по ее вине.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В силу п.11 ст.3 Федерального закона от 05.05.2014 года «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменился тип акционерного общества Банка ВТБ 24 с закрытого акционерного общества на публичное акционерное общество.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания ст. 1172 ГК РФ следует, что при принятии мер по охране наследства производится оценка наследственного имущества, то есть определяется рыночная стоимость объектов, входящих в состав наследства. Соответственно для разрешения спора, вытекающего из наследственных правоотношений должна применяться рыночная стоимость наследственного имущества.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 г.е. был заключен кредитный договор №, по которому предоставлялся стандартный кредит в размере 150 000 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля, со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен производиться согласно графику погашения.

За пользование кредитом заемщик уплачивал банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13.75 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 15.75 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.2, п. 1.3,» п.3.2.2, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГС г.Ростова-на-Дону (л.д.27).

Из материалов дела следует также, что до момента смерти, обязательства по кредитному договору заемщик выполнял несвоевременно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 294 рубля 13 копеек.

Согласно п. 1.З. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13.75 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 15.75 % годовых.

Не состоянию нас ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 551 рубль 44 копейки.

Согласно п. 3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязан уплачивать банку пеню в размере 36.5% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 670 рублей 24 копейки.

Согласно п. 3.5 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в" размере 36.5% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 634 рубля 95 копеек.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов заемщик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед ОАО КБ «Центр-инвест» составила 168 150 рублей 76 копеек.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или оплате иных платежей по настоящему договору более двух месяцев подряд являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

В связи со смертью Заемщика, ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Центр-инвест» был отправлен запрос нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 и.в. об истребовании наследственного дела ФИО4 для определения круга наследников принявших наследство. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ОАО КБ «Центр-инвест» был получен ответ на вышеупомянутый запрос, в котором было отражено, что ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № на имущество ФИО4, и что наследницей на данное имущество является супруга - ФИО6.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований о принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Как следует из представленной в материалы дела нотариусом Ростовского нотариального округа ФИО5, копии наследственного дела № г на имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. года его наследниками является супруга - ФИО6 

Из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что супруга умершего - ФИО6 приняла наследство, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми она является наследником следующего имущества после смерти ФИО4: ФИО6 (1/2 доли):

Квартиры площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

В силу положений ст. 3.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

То обстоятельство, что ответчик ФИО6 приняла часть наследства в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе в виде доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение. 

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд считает, что ответчик принял в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве наследства долю умершего ФИО4 в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик принял наследственное имущество в размере 611105руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следовательно, наследник должника по договору займа обязан возвратить не только полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходя из представленных по делу доказательств, положений ст. 1175 ГК РФ, установив факт принятия наследства ответчиком, наличия у ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, а также, которые по своей природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с наследника в лице ФИО6 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в заявленном Банк ВТБ 24 (ПАО) размере долга 101294,13руб. и процентов в размере 35551,44руб.

В удовлетворении остальных требований ОАО КБ «Центр-инвест» к ФИО6 о взыскании суммы задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 23670,24 рублей, суммы задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 7634,95 рублей необходимо отказать

Рассматривая доводы ответчика относительно применения ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Следовательно, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Также суд принимает во внимание, что применяемые в данном случае положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст.28) предусматривают, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, возражения ответчиков, а также то, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки и освобождения ответчика от ее уплаты, учитывая, что истцом пени начислены по состоянию на 22.08.16г., а заемщик умер 09.06.2014г., а истец обратился в суд с иском в 2016году, кроме того необходимо учесть время для принятия наследства ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, так как гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможности взыскания судебных расходов, на ответчика возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4563 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 г.е..

Взыскать с ФИО6 в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере суммы задолженности по возврату кредита в размере 101294,13 рублей, суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 35551,44 рублей,, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4563,02 рублей.

В удовлетворении остальных требований ОАО КБ «Центр-инвест» к ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 16 февраля 2017 г.

Судья