Дело № 2а-283/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

при секретаре Яграшевой Б.А.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Ленинского района г. Томска Нигматулина Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Томска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управления транспортными средствами,

установил:

прокурор Ленинского района г. Томска, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В», выданного 03.03.2009 УГИБДД УМВД России по Томской области на имя ФИО1, года рождения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что прокуратурой Ленинского района г. Томска проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ «О безопасности дорожного движения), в ходе которой установлено, что ФИО1 03.03.2009 выдано водительское удостоверение № на право управлении транспортными средствами категории «В» сроком действия на 10 лет. В соответствии с информацией ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» (далее – ОГБУЗ «ТОНД») ФИО1, года рождения, с июля 2018 года состоит на диспансерном учете в ОГБУЗ «ТОНД» с диагнозом Заболевание ФИО1 является расстройством. Полагает, что ФИО1, обладая правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, нарушает право граждан Российской Федерации на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Представитель административного истца помощник прокурора Ленинского района г. Томска Нигматулин Т.М. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по адресу регистрации в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 96 КАС РФ указанные лица должны быть извещены судом или вызваны в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Вместе с тем, на основании ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из разъяснений, данных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, административному ответчику направлялось судебное извещение (копия административного иска с извещением о дате судебного заседания) с уведомлением о вручении посредством почтовой связи по адресу его регистрации: , однако указанное почтовое отправление ФИО1 не получено и возвращено в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Кроме того, секретарем судебного заседания предпринимались попытки известить административного ответчика посредством телефонной связи, однако при осуществлении неоднократных наборов номеров телефонов, принадлежащих ФИО1 и предоставленных по запросам суда операторами сотовой связи, поступало сообщение автоматической голосовой системы оператора, что «абонент временно недоступен».

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, учитывая, что административному ответчику ФИО1 известно о рассмотрении настоящего дела в суде, поскольку им 21.01.2019 получена судебная повестка с извещением о дате, времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку административного ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, а также заинтересованного лица Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Томской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства и не направившего в суд своего представителя.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации») прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ст. 1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Статьей 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, помимо прочего, и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений ч.ч. 1, 6 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. В Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Условиями получения права на управление транспортными средствами согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются достижение определенного возраста, отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами и прохождение соответствующего профессионального обучения.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно которому наличие психического расстройства и расстройства поведения, связанного с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболеваний по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19), являются противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, года рождения, имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В», выданного 03.03.2009.

Как следует из ответа на запрос ОГБУЗ «ТОНД» от 09.08.2018 № 2014, ФИО1, года рождения, проживающий по адресу: , состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом что препятствует управлению транспортным средством.

Из имеющейся в материалах дела медицинской карты амбулаторного больного также следует, что ФИО1, года рождения, установлен диагноз: ФИО1 посещает врача, сдает анализы .

Согласно сообщению ОГБУЗ «ТОНД» от 21.01.2019 № 98 ФИО1, года рождения, впервые был принят на диспансерное наблюдение в марте 2016 года с диагнозом: на основании акта медицинского освидетельствования № 377 от 16.03.2016. Снят с диспансерного наблюдения в июне 2018 года в связи с отсутствием сведений. Повторно взят на диспансерное наблюдение у врача ОГБУЗ «ТОНД» в июле 2018 года, диагноз: 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 страдает расстройством состоит на диспансерном учете в ОГБУЗ «ТОНД», до настоящего момента диспансерное наблюдение в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) в отношении ФИО1 не прекращено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

В данном случае, системное толкование вышеприведенных норм законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международного законодательства позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

Таким образом, при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению, что в свою очередь, обеспечивается посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В связи с изложенным, суд полагает, что состояние здоровья ФИО1 препятствует управлению им транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 62 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, административное исковое заявление прокурора Ленинского района г. Томска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В то же время, положениями п. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом приоритета действия специальных норм над общими, учитывая, что положения БК РФ являются специальными по отношению к нормам КАС РФ и применяются в первую очередь, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск».

Такое толкование закона подтверждается разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При таких данных, в связи с удовлетворением исковых требований прокурора Ленинского района г. Томска, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., размер которой исчислен в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Ленинского района г. Томска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В», выданного 03.03.2009 УГИБДД УМВД России по Томской области на имя ФИО1, года рождения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Верно

Судья Т.П.Родичева

Секретарь Б.А.Яграшева