Дело № 12-552/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 27 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1, ... на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ТО А №18810070170004018564 от 23.11.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД от 23 ноября 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 22 ноября 2017 года в 07 час. 10 мин. на 15 км дороги Кузовлевский тр. – г. Томск, ФИО1, управляя автомобилем Daewoo, государственный номер ..., нарушила п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, не справилась с управлением и совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего произошло столкновение с автомобилем Volkswagen, гос. номер ... под управлением Б, движущегося со встречного направления, после чего Volkswagen совершил наезд на стойку дорожного знака 1.4.2 ПДД РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что она потеряла управление автомобилем в связи с гололедом и снежной «кашей», так как проезжая часть дороги не была очищена, в том месте, где начался занос, дорожное полотно значительно выше обочины. Скорость ее автомобиля составляла не более 50 км/ч. Перед заносом торможение либо маневрирование ею не предпринималось, у нее не имелось намерения выезжать на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Полагает, что должностное и юридическое лицо нарушили правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии. Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол 70 АБ №585508 от 23.11.2017 года не был направлен должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, таким образом инспектор незаконно вынес постановление. 

Второй участник ДТП Б, представитель ГИБДД, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что действительно подписала схему и поддерживает ранее данные объяснения, однако обочин не было видно и она в темное время ехала по ранее проложенной колее, которая, как оказалось, шла по краю проезжей части. Не совершала умышленных действий, таких как обгон, маневрирование, специальный выезд на встречную полосу, а потому не согласна с привлечением.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При принятии решения должностное лицо руководствовалось совокупностью следующих доказательств, также изученных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 585508 от 23 ноября 2017 года, согласно которому 22 ноября 2017 года в 07 час. 10 мин. на 15 км дороги Кузовлевский тр. – г. Томск, ФИО1, управляя автомобилем Daewoo, государственный номер ..., нарушила п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, не справилась с управлением и совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего произошло столкновение с автомобилем Volkswagen, гос. номер ... под управлением Б, движущегося со встречного направления, после чего Volkswagen совершил наезд на стойку дорожного знака 1.4.2 ПДД РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении №1881007010004018989 от 23.11.2017 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Б прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 70 ВД №037091 от 22.11.2017 года, согласно которому 22.11.2017 года в 07 час. 10 минут, по адресу 

<

...> Б, управляя автомобилем Volkswagen Passat ... совершил столкновение со встречным автомобилем Daewoo Nexia, гос. номер ... под управлением ФИО1, после чего а/м Volkswagen Passat продолжил движение по обочине, совершив наезд на стойку дорожного знака 1.4.2 ПДД РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 70 ВД №037091 от 22.11.2017 года, согласно которому 22.11.2017 года в 07 час. 10 минут, по адресу 

<

...> Б, управляя автомобилем Volkswagen Passat ... совершил столкновение со встречным автомобилем Daewoo Nexia, гос. номер ... под управлением ФИО1, после чего а/м Volkswagen Passat продолжил движение по обочине, совершив наезд на стойку дорожного знака 1.4.2 ПДД РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 70 ВД №037092 от 22.11.2017 года, согласно которому 22.11.2017 года в 07 час. 10 минут, по адресу 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем Daewoo Nexia, гос. номер ... выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего совершила столкновение в автомобилем Volkswagen Passat ... под управлением Б

- схемой административного правонарушения от 22 ноября 2017 года, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, указано направление движения автомобилей, со слов всех водителей указано место столкновение автомобилей, замечаний при составлении схемы не поступало;

- письменными объяснениями Б, согласно которым 22.11.2017 года около 07 часов 10 минут, управляя автомобилем «Фольтсваген Пассат», гос. номер ..., двигался по Кузовлевскому тракту со стороны Кузовлевского кольца в сторону г. Северска Томской области со скоростью около 40-50 км/ч. По ходу движения со встречной полосы на полосу его движения неожиданно выехал автомобиль марки «Дэу Нексия», с гос. номером ..., в результате чего произошло ДТП, что имело место в районе дорожного знака «15км». После столкновения его автомобиль откинуло с проезжей части дороги на обочину, в результате чего был совершен наезд на стойку дорожного знака;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым 22.11.2017 года примерно в 7.10 часов она двигалась на автомобиле Дэу Нексия, гос. номер ... со стороны развязки Томск-Северск в сторону п. Кузовлево со скоростью около 50 км/ч, у дорожного знака 15 км была ослеплена встречным автомобилем, а так как дорога была не очищена от снега, не увидела, что правая сторона, колеса, попали на обочину, машину развернуло на встречную полосу, не справилась с управлением, совершила столкновение со встречным автомобилем Фольцваген Пассат, гос. номер ...;

- справкой, согласно которой в ходе просмотра представленной видеозаписи было установлено, что автомобиль Дэу движется по Кузовлевскому тракту. В конце записи 06 час. 20 минут данный автомобиль выезжает на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где происходит столкновение с автомобилем, движущимся со встречного направления. Видеозапись, ввиду невозможности записи на диск, находится на рабочем компьютере.

Ходатайств о непосредственном просмотре видеозаписи в судебном заседании не поступило.

У судьи не имеется оснований ставить под сомнение допустимость доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 

Факт того, что ФИО1, управляя автомобилем, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с автомобилем Volkswagen Passat, гос. номер ..., двигающемся во встречном направлении, подтверждается схемой административного правонарушения, с которой согласились оба водителя. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 потеряла управление автомобилем в связи с гололедом и снежной «кашей», так как проезжая часть дороги не была очищена, суд не принимает во внимание, так как согласно ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Данных о правонарушениях, совершенных администрацией г. Томска, в связи с ненадлежащим содержанием дорог, в судебное заседание не представлено. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 инспектором ДПС правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, так как ФИО1 нарушила п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, не справилась с управлением и совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего произошло столкновение с автомобилем Volkswagen, гос. номер ..., движущегося со встречного направления.

При этом суд учитывает, что на схеме административного правонарушения отражено наличие обочин, с чем ФИО1 согласилась, в объяснении также сообщала о том, что не заметила, как колеса с правой стороны попали на обочину, вследствие чего машина оказалась на встречной полосе движения.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В обжалуемом постановлении верно установлена правовая квалификация совершенного деяния, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления, судьей не установлено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и является справедливым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ТО А №18810070170004018564 от 23.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № ____________в Октябрьском районном суде г.Томска.