УИД: 66RS0044-01-2018-002461-18

Дело 2-2118/2018 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Фаттаховой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2118/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный финансовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный финансовый центр» (далее по тексту - ООО «РФЦ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № № от 28.12.2014 в сумме 53997 руб. 40 коп., в том числе основной долг в размере 13000 руб., процентов в сумме 40 997 руб. 40 коп., взыскании судебных расходов в размере 1 820 руб. 

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 28.12.2014 между ООО «Нужные деньги 96» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № № от 28.12.2014 на сумму 13000 руб., с датой возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им - 16.01.2015. Дата возврата займа изменена:

дополнительным соглашением к договору займа от 19.01.2015 до 08.02.2015, дополнительным соглашением к договору займа от 11.02.2015 до 03.03.2015, дополнительным соглашением к договору займа от 03.03.2015 до 23.03.2015, дополнительным соглашением к договору займа от 21.03.2015 до 10.04.015, дополнительным соглашением к договору займа от 10.04.2015 до 30.04.2015, дополнительным соглашением к договору займа от 25.04.2015 до 15.05.2015, дополнительным соглашением к договору займа от 13.05.2015 до 02.06.2015. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им заемщиком не исполнены по настоящее время. Задолженность составляет 53997 руб. 40 коп., в том числе сумма основного долга в размере 13000 руб., проценты в сумме 40 997 руб. 40 коп. (1950000 руб (сумма, процентов, начисленных в период срока договора потреительского займа на основании дополнительного соглашения от 13.05.2018) + 13 000 руб. (сумма займа) х 96,508 (среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов без обеспечения в сумме до 30000 руб. сроком свыше 1 года) /365/100*1136 (количество дней со 02.06.2015 (дата возврата по договору согласно дополнительного соглашения от 13.05.2015) по 12.07.2018 (дата подачи заявления). Требования кредитора об уплате задолженности заемщиком были оставлены без удовлетворения. Должник продолжает уклоняться от возврата суммы займа, в связи с чем, кредитор для защиты нарушенных прав вынужден обратиться в суд. 04.06.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Первоуральского судебного района был выдан судебный приказ, однако 02.07.2018 данный судебный приказ был отменен (л.д.4-5).

Представитель истца ООО «РФЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в в свое отсутствие (л.д.44). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не заявляла, возражений по существу исковых требований не представила (л.д.42,43). 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.12.2014 ФИО1 обратилась к ООО «Нужные деньги 96» с заявлением-анкетой на предоставление потребительского займа в сумме 13000 руб. 28.12.2014 между сторонами был заключен договор потребительского займа № № на сумму 13000 руб., с датой возврата суммы займа 16.01.2015, займ предоставлен с условием уплаты процентов за пользование им в размере 0,75 % в день. Заемщик обязан возвратить Займодавцу в полном объеме полученный займ в размере 13000 руб. и уплатить Займодавцу начисленные проценты за пользование займомв размере 1950 руб. в срок до 16.01.2015. Дата возврата кредита была изменена дополнительным соглашением к договору займа от 19.01.2015 до 08.02.2015, 

дополнительным соглашением к договору займа от 11.02.2015 до 03.03.2015, дополнительным соглашением к договору займа от 03.03.2015 до 23.03.2015, дополнительным соглашением к договору займа от 21.03.2015 до 10.04.015, дополнительным соглашением к договору займа от 10.04.2015 до 30.04.2015, дополнительным соглашением к договору займа от 25.04.2015 до 15.05.2015, дополнительным соглашением к договору займа от 13.05.2015 до 02.06.2015. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им заемщиком не исполнены по настоящее время. Заемщик одновременно уплачивает сумму займа и начисленные проценты, что составляет 14950 руб. Факт предоставления суммы микрозайма подтверждается расходным кассовым ордером ООО «Нужные деньги 96» № от 28.12.2014 на сумму 13000 руб. (л.д.10-13), таким образом обязательства кредитора исполнены в срок и надлежащим образом. 

Заемщик ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки не исполнила, в связи с чем допустила образование просроченной задолженности. 

Согласно п. 2 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере (л.д.12).

30.052018 ООО «РФЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Первоуральского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности по договору микрозайма от 28.12.2014 с ФИО1 (л.д.7-8).

04.06.2018 был выдан судебный приказ № 2-608/2018 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору микрозайма от 28.12.2014.

02.07.2018 определением мирового судье судебного участка № 5 Первоуральского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района судебный приказ №2-608/2018 от 04.06.2018 отменен (л.д.9).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, все права требования ООО «Нужные деньги 96» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.12.2014 перешло к истцу ООО «РФЦ».

Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых с 01.10.2014 по 31.12.2014 договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России составляло 30, 667 процента годовых при займе свыше года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению, в сумме основного долга-13000 руб., процентов - 14 269 руб. 15 коп. (1950000 руб (сумма, процентов, начисленных в период срока договора потребительского займа на основании дополнительного соглашения от 13.05.2018) + 13 000 руб. (сумма займа) х 30.667 (среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов без обеспечения в сумме до 30000 руб. сроком свыше 1 года) /365/100*1136 (количество дней со 02.06.2015 (дата возврата по договору согласно дополнительного соглашения от 13.05.2015) по 12.07.2018 (дата подачи заявления).

В связи с тем, что 01.07.2016 между ООО «Нужные деньги 96» и ООО «Региональный финансовый центр» заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности с должника ФИО1, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Региональный финансовый центр».

В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чеком-ордером № на сумму 932 руб. (л.д.6), и сумму государственной пошлины 888 руб., подтверждается заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198, 223-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональный финансовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный финансовый центр» сумму задолженности по кредитному договору № № от 28.12.2014 за период с 02.06.2015 по 12.07.2018 в размере 27269 рублей 15 копеек, из которых: 13 000 рублей - задолженность по основному долгу, 14 269 рублей 15 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 820 рублей, всего взыскать 29 089 рублей 15 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение составлено 11 сентября 2018 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>