Дело № 2-493/2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

« 15 » сентября 2020 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 04.07.2020 включительно в сумме 1 087 419,83 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 637 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 07.12.2018 между ВТБ 24 (ПАО), правоприемником всех прав и обязанностей которого в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО), и ФИО2 был заключен кредитный договор, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 132 743,00 рублей на срок по 24.06.2020 с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору по состоянию на 04.07.2020 в сумме 1 087419,83 рублей, из которых основной долг – 995 112,36 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 88 799, 42 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 508,05 рублей. Поскольку в добровольном порядке Заемщик не выплачивает образовавшуюся задолженность, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда, представитель Банка ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, однако почтовый конверт не был ею получен и возвращен в суд в связи с истечение срока хранения, на звонки по известным номерам телефона, не ответила, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Неполучение ответчиком ФИО2 судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения. Таким образом, ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 07.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 получила кредит в сумме 1 132 743 рублей под 10,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, с окончательным сроком возврата кредита 07.12.2023, и обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям договора погашение кредита предусмотрено ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами по 24 572,12 рублей, за исключением последнего платежа – 24 750,98 рублей. На основании анкеты - заявления на получение кредита между сторонами был заключен договор посредством акцепта банком оферты ответчика.

В своем заявлении заемщик подтвердила согласование сторонами и принятие существенных условий кредитного договора, которые отражены в заявлении заемщика и предусмотрены индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями потребительского кредита в банке ВТБ (ПАО), тарифами банка, с которым ответчик был ознакомлен и с чем согласился, что удостоверено его подписью в указанных документах. 

Таким образом, исходя из норм ст. 434 ГК РФ документы, оформленные между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, а так же совершенные ими действия по их исполнению свидетельствуют о соблюдении письменной формы кредитного договора между ними и о согласовании всех требуемых существенных условий кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку кредитный договор между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключён, банк в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, открыл банковский счет, перечислив на него в пользу заемщика сумму заемных денежных средств в сумме 1 132 743 рублей для расчетов с использованием банковской карты. Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность, установленная ст. 819 ГК РФ, по возврату денежной суммы и уплаты процентов на неё. 

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, нарушая его в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, процентов за пользование кредитом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности.

Несвоевременным внесением платежей ФИО2 нарушила не только условия кредитного договора, но и требования действующего законодательства, а именно требования ч.1 ст. 819 ГК РФ, где указывается на то, что заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию по состоянию на 04.07.2020 образовалась денежная задолженность в сумме 1 087419,83 рублей, из которых основной долг – 995 112,36 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 88 799, 42 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 508,05 рублей, что также подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом с 12.07.2018 по 04.07.2020 с учетом штрафных санкций.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы истца, не добыто. Данные расчеты задолженности приняты судом в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих размер задолженности ответчика, поскольку выполнены в соответствии с условиями договора, тарифами. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком ФИО2 в суд не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены, в результате чего образовались задолженность по указанному кредитному договору, о взыскании которой банк обратился в суд.

Из представленных документов, судом установлено, что истцом представлены доказательства получения ФИО2 кредита, при этом заемщик нарушил сроки возврата кредита, то есть, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом был уведомлен кредитором о необходимости исполнения договорных обязательств, в связи с чем, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 637 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 07.12.2018 по состоянию на 04.07.2020 в сумме 1 087 419 (один миллион восемьдесят семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 83 коп., из которых основной долг – 995 112,36 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 88 799, 42 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 508,05 рублей.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 637 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Юдаева Ю.В.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2020 года.

Судья Юдаева Ю.В.