№ 12-6/2025 (12-601/2024)

(42RS0019-01-2024-008824-22) 

Копия

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 10 января 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО3 № 75 от 21 октября 2024года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору ФИО3 № 75 от 21 октября 2024г. ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 75 от 21.10.2024 г., производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что выявленное должностным лицом нарушение не является грубым, не угрожает жизни и здоровью людей. Учреждением направлено письмо в ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о потребности в лимитах на противопожарные мероприятия в 2024 года, ответ на которое не поступил. Согласно письму ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу доведены лимиты бюджетных обязательств на 2024 год, из которых на противопожарные мероприятия выделено 5000 (пять тысяч) рублей.

Заявитель указывает, что с ООО «Меркурий» заключен контракт на покупку светильников аварийного освещения, который был исполнен в полном объеме на сумму 4 900 рублей; в большей части Учреждением освоен бюджетный лимит, который был доведен на противопожарные мероприятия; при вынесении оспариваемого постановления не было учтено имущественное положение Учреждения. 

Представитель ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил сведения о потребности в лимитах на противопожарные мероприятия в 2025 году, Справку о финансовом положении юридического лица; Отчет о прибыли от приносящей доход деятельности, полученной в результате привлечения осужденных к оплачиваемому труду и её использовании юридическим лицом за 11 месяцев 2024 г., Акт проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 29.11.2024 г., доводы жалобы поддержал, просил учесть имущественное положение Учреждения, применить положения п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, снизив размера штрафа ниже минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору ФИО3, будучи предупрежден об ответственности по ст. 17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в жалобе, пояснив, что в отношении юридического лица ранее выносилось постановление № 38 от 19.06.2024 г. о привлечении ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Прокурор г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения жалобы не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые нормами Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно статей 26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось лив деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП -по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если 

<

данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, принимая во внимание приведенные доводы, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст.26.11 КРФобАП, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 3 - 8 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие указанных в ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) устанавливает обязанности организаций в области пожарной безопасности, в том числе обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, а также разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Статья 38 Федерального закона N 69-ФЗ возлагает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила N 1479).

В соответствии с пунктом 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила противопожарного режима в Российской Федерации), руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (абзац 1).

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (абзац 3).

Из материалов дела следует, что в отношении ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, государственным инспектором Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору на основании решения о проведении выездной проверки, принятого заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору ФИО5 от 19.09.2024, была проведена внеплановая документарная проверка по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 07.10.2024. В ходе документарной проверки на объектах: в столярной мастерской по адресу: 

<

адрес>; в здании цеха промвентиляции по адресу: 

<

адрес>; в здании цеха деревообработки по адресу: 

<

адрес>; в здании котельной по адресу: 

<

адрес>; в здании овощехранилище цеха мешкотары по адресу: 

<

адрес>; в здании цеха теплоизоляции по адресу: 

<

адрес>; в кузнице по адресу: 

<

адрес> отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты (АУПС и СОУЭ), в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (отсутствует проектная документация, акт ввода в эксплуатацию, паспорта, сертификаты соответствия), чем нарушен пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации № 1479. 

По результатам проверки 07.10.2024 в отношении ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу был составлен протокол № 75 об административном правонарушении, действия Учреждения квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

21.10.2024 в отношении ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление № 75 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Из постановления следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что на объектах по адресу: 

<

адрес>, 6, 7, 10, 11, 18, 19 нарушены положения п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16.09.2020 - отсутствует проектная документация, акт ввода в эксплуатацию, паспорта, сертификаты соответствия.

Фактические обстоятельства совершения ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу нарушений требований пожарной безопасности подтверждены собранными по делу доказательствами: решением о проведении проверки, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судом приняты во внимание, что Учреждением не игнорируется соблюдение требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КРФобАП, факт неисполнения требований пожарной безопасности, в том числе, обусловлен объективной недостаточностью выделяемых на данные мероприятий денежных средств, что подтверждено в судебном заседании представленными документами и отсутствием возможности самостоятельно распоряжаться лимитами денежных средств в необходимом для устранения выявленных нарушений размере.

Действия ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу верно квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Суд также учитывает, что объектом вменяемого ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, установленном санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, имущественного и финансового положение юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, является обоснованным и справедливым.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Несогласие заявителя с выводами административного органа и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием постановления № 75 от 21.10.2024 г. норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены обжалуемого акта не является.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3).

Учитывая вышеперечисленные требования закона и обстоятельства дела в их совокупности, а именно: наличие исключительных обстоятельств, выражающихся в том, что совершенное правонарушение не повлекло тяжких последствий, общественную значимость осуществляемой ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу деятельности, документы, представленные в судебном заседании о работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по результату проверки, установлено что АУПС и СОУЭ находятся в работоспособном состоянии; с учетом имущественного положения учреждения, суд полагает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, снизив размер назначенного юридическому лицу – ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО3 № 75 от 21 октября 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об АП в отношении ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу изменить, в соответствии с частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить назначенный размер административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору ФИО3 № 75 от 21 октября 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об АП в отношении ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу оставить без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд. 

Судья: (подпись) ФИО1

Копия верна

Подпись судьи ____________

«10» января 2025г.

Подлинник документа подшит в деле № 12-6/2025 (12-601/2024) Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области