Дело № 2-1700/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 06 июля 2017 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Созоненко О.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Коврове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> в размере 215 886,72 руб., из которых 197 015,94 руб. – сумма основного долга, 18 870,78 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 358,87 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 263 396 руб., в т.ч. 230 000 руб. – сумма к выдаче, 33 396 руб. – страховой взнос на личное страхование. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 263 396 руб. на счет заемщика, из них 230 000 руб. выданы заемщику наличными в кассе офиса Банка, а денежные средства в сумме 33 396 руб. по поручению заемщика перечислены страховщику – ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита и принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате, в связи с чем 

<

дата> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, и принял решение не начислять дополнительные проценты и штрафы с указанной даты. До настоящего времени требование банка не исполнено, в связи с чем просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 215 886,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 358,87 руб. 

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, направив своего представителя ФИО1 с надлежащей доверенностью.

Представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями согласилась частично, указав, что ответчик ФИО2 не оспаривает факт заключения кредитного договора с ООО «ХКФ Банк», но ей не была предоставлена надлежащая и достоверная информация о личном страховании, распоряжение банку на перечисление страховщику ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» страхового взноса в размере 33 396 руб. ею не подписывалось, в связи с чем проценты за несвоевременный возврат кредита не могут начисляться на сумму страхового взноса.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 263 396 руб., из которых 230 000 руб. – сумма к выдаче, 33 396 руб. – страховой взнос на личное страхование, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 263 396 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 230 000 руб. выданы наличными заемщику в кассе офиса Банка, что не оспаривалось ответчиком, а денежные средства в сумме 33 396 руб. по поручению заемщика, изложенному в п.1.3 распоряжения клиента по кредитному договору, и в заявлении на страхование, перечислены страховщику – ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате, в связи с чем 

<

дата> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, и принял решение не начислять дополнительные проценты и штрафы с указанной даты. До настоящего времени требование банка не исполнено, в связи с чем по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 215 886,72 руб. 

Доводы представителя ответчика ФИО1 о не предоставлении ФИО2 при заключении договора полной и достоверной информации о предоставляемой услуге, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и не представлено доказательств того, что она обращалась в банк с заявлением о предоставлении ей необходимых документов, но ей в выдаче документов было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции). 

В силу ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В заявке на кредит, подписанной заемщиком ФИО2, указано, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование. 

При заключении кредитного договора заемщик получила заявку, график погашения по кредиту, а также ознакомилась и согласилась с условиями договора, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 (л.д.16).

В разделе V условий договора предусмотрено, что услуги страхования оказываются по желанию клиента. По выбранной клиентом программе индивидуального добровольного страхования клиент заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. 

В соответствии с п.5.1 раздела V условий договора предусмотрено, что по программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая, таким образом, риск не возврата кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем поле раздела «Кредит» заявки (по выбранному заемщиком виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего, таким образом, его размер, и проставляется соответствующая отметка. Желание заемщика застраховаться удостоверяется подписанным им письменным заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику и являющимся составной частью договора страхования. 

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 

<

дата> обратилась в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» с заявлением на страхование 

<

№>, в котором указала, что согласна с оплатой страхового взноса в размере 33 396 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» (л.д.44).

На основании подписанного ответчиком распоряжения клиента по кредитному договору 

<

№> страховой взнос в сумме 33 396 руб. был перечислен банком страховщику. 

Таким образом, страхование не являлось обязательным требованием для получения кредита в банке, и, подписав заявление, ФИО2 осознанно и добровольно согласилась с условиями договора страхования. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат. 

Кроме того, получив Правила страхования и страховой полис, о чем указано в вышеназванном заявлении на страхование, ответчик имела возможность в соответствии с п.9.3 Правил добровольного страхования в течение 21 дня со дня заключения договора обратиться к страховщику с заявлением о досрочном отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, однако этим правом не воспользовалась.

Следовательно, включение суммы платы за добровольное страхование в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит, его прав и законных интересов не нарушает.

Каких-либо допустимых письменных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по погашению задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> стороной ответчика в судебное заседание не представлено. 

Расчет суммы задолженности по кредитному договору и процентов ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 215 886,72 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 358,87 руб., в связи с чем суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по ее оплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> в размере 215 886,72 руб., из которых 197 015,94 руб. – сумма основного долга, 18 870,78 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 358,87 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2017 года.