К делу № 2- 2838/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 19 июля 2017 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Власенко В.А.,

при секретаре Восканян А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации города Сочи о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просят восстановить им срок принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по 1/2 доли квартиры, площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Центральный отдел города Сочи зарегистрировать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по 1/2 доли квартиры, площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

В обосновании своих требований указали, что истцы, ФИО2 и ФИО3 являются племянницами ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 открылось наследственное имущество в виде квартиры, площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу; 

<

адрес>

ФИО2 и ФИО3 наследодателю приходятся племянницами и по закону являются наследниками второй очереди. Наследников первой очереди ФИО1 имеет. 

В установленный шестимесячный срок истицы не приняли наследство по уважительным причинам, ввиду того, что не знали, что их тетя умерла, родственников кроме них у нее не было. Постоянное место жительство их в 

<

адрес>, их тетя проживала в городе Сочи и им никто не сообщил о её смерти.

В 

<

данные изъяты> ФИО2 приехала в г.Сочи и хотела навестить свою тетю, однако ей стало известно, что она умерла, о чем она рассказала ФИО3

ФИО2 запросила в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г.Сочи выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которой стало известно, что в собственности их тети имеется квартира, площадью 27,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Истицы обратились за принятием наследства к нотариусу, но он им отказали в связи с пропуском срока принятия наследства.

Истцы считают, что установленный срок для принятия наследства ими пропущен по уважительной причине.

Так как истцы, являются наследниками умершей, не могут оформить свои наследственные права на квартиру, поскольку ими пропущен срок для принятия наследства, они обратились в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства и признании за ними право собственности в равных долях по 1/2доли в праве общедолевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика – администрации г.Сочи ФИО5 просила об отказе в иске в ввиду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска восстановления срока для вступления в наследство. 

Третье лицо – нотариус Сочинского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, пояснения представителя истца и возражения ответчика, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду письменных доказательств установлено следующее.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес> умерла в ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 80 лет.

Истцы, ФИО2 и ФИО3 являются родными племянницами ФИО1 по линии отца, родного брата ФИО1 – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Истцы указывают, что ФИО1 наследников первой очереди не имела, поэтому они являются единственными наследниками второй очереди по закону по праву представления. 

Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1115 ГК РФ установлено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ, срок для принятия наследства, установленный ст.1154 ГК РФ, может быть восстановлен судом, если он признает причины пропуска уважительными при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: 

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; 

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из пояснений истцов следует, что они в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу не обращались, так как не знали о смерти наследодателя ФИО1 и не могли знать о её смерти так как проживают в 

<

адрес>. О смерти ФИО1 истец ФИО2 узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, приехав в г.Сочи навестить тетю. 

Отказывая истцам в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства, суд, руководствуясь ст.56 ГПК РФ, приходит к выводу, что истцами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствующих им получить информацию о состоянии здоровья престарелой родной тёти ФИО1, общаться с ней, своевременно узнать о её смерти и открытии наследства.

Проживание наследников и наследодателя в разных городах само по себе не является таким доказательством, свидетельствующим об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствующих им получать информацию о состоянии здоровья своего наследодателя, оказывать ей помощь, общаться с ней, своевременно узнать о смерти и открытии наследства.

Обращение истцов в суд последовало только по прошествиисеми лет после открытия наследства, то есть со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Изложенные истцами обстоятельства пропуска срока свидетельствуют о полном безразличии родных к судьбе наследодателя ФИО1 на протяжении длительного времени.

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие тот факт, что о смерти ФИО1 истцу ФИО2 стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ФИО2 выписки из ЕГРН о правах зарегистрированных на недвижимое имущество – 

<

адрес> не может служить таким доказательством, так как относится к доказательствам сбора наследниками сведений о наличия у наследника наследуемого имущества.

При указанных обстоятельствах, судом не установлено уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства по закону, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании за ними права собственности на наследство.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к администрации города Сочи о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2017 года.

Судья 

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»