№ 2-898/2019

91RS0011-01-2019-001541-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Костюк К.А.,

с участием

представителя истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3,

представителя третьего лица - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Восходненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым к ФИО2 , третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальное унитарное предприятие «Восходненское производственное управление по жилищно-коммунальному хозяйству», Красногвардейский районный совет Республики Крым, Администрация Красногвардейского района Республики Крым, 

о взыскании задолженности по арендной плате, -

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Восходненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым (далее - Администрация) обратилась с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате 

за период действия договора аренды с 01 сентября 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 63 914, 27 рублей,

за период фактического пользования нежилым помещением с 01 ноября 2017 года по 01 апреля 2018 года в размере 167 243,57 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 02 мая 2016 года между МУП «Восходненское ПУЖКХ» (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 11 месяцев, до 02 апреля 2017 года.

Согласно условий договора, арендатор принял обязательство ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 33 227,20 рублей, сумма налога на добавленную стоимость не включена в арендную плату.

В дальнейшем арендованное нежилое помещение было включено в состав имущества муниципальной казны муниципального образовании Восходненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым. В связи с этим, 17 октября 2016 года между арендодателем, арендатором и Администрацией подписано трехстороннее соглашение, по которому с 01 сентября 2019 года права и обязанности арендодателя перешли к новому собственнику.

В период действия договора аренды у арендатора образовалась задолженность, которая состоит из неуплаченной арендной платы за сентябрь 2016 года и разницы, образовавшейся в результате внесения ответчиком в период с 01 октября 2016 года по 31 марта 2017 года арендной платы за вычетом суммы НДС. 

По истечении срока действия договора, 02 апреля 2017 года договор аренды был прекращен. 

Поскольку по окончании срока действия договора аренды арендатор продолжил занимать нежилое помещение, размер арендной платы за период фактического пользования помещением в период с 01 ноября 2017 года по 01 апреля 2018 года составил 167 243,57 рублей.

Вопрос погашения задолженности добровольном порядке сторонами не урегулирован.

Ответчиком представлены письменные объяснения, доводы которого сводятся к отсутствию правовых оснований для взыскания задолженности по договору аренды, поскольку при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Крым между ответчиком и собственником спорного нежилого помещения – Администрацией Красногвардейского района Республики Крым заключено мировое соглашение, согласно условий которого, имущество передано его собственнику и сторонами соглашения определен порядок выплаты денежных средств за фактическое пользование имуществом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 25 января 2019 года, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 и его представитель возражали против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменных объяснениях. 

Представитель Красногвардейского районного совета Республики Крым ФИО4, действующая на основании доверенности от 25 января 2019 года, не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель Администрации Красногвардейского района Республики Крым в судебное заседание не явился, заблаговременно представив письменный отзыв, из содержания которого следует, что исполнительно-распорядительный орган муниципального образования не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель Муниципального унитарного предприятия «Восходненское производственное управление по жилищно-коммунальному хозяйству» - конкурсный управляющий ФИО5 представил письменный отзыв на исковое заявление, не возражая против удовлетворения заявленных требований, и рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02 мая 2016 года между муниципальным унитарным предприятием «Восходненское производственное управление по жилищно-коммунальному хозяйству» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с условиями которого арендодатель передал по акту приема-передачи, а арендатор принял нежилое помещение общей площадью 218,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-13).

В соответствии с пунктом 1.2 договора предмет аренды предоставлен арендатору для использования в качестве парикмахерской и непродовольственного магазина.

Платежи и расходы по договору предусмотрены сторонами в разделе 4.

В соответстви с пунктом 4.1 договора сумма арендной платы в месяц составляет 33 227,20 рублей, из расчета 152 рубля за 1 кв.м.

Арендодатель вправе не чаще одного раза в квартал производить повышение арендной платы путем ее индексации с учетом инфляции, а также в случаях изменения устанавливаемых централизовано цен и тарифов на работы, услуги, непосредственно связанные с содержанием и эксплуатацией переданного в аренду помещения. Об изменении арендной платы арендодатель предупреждает арендатора не позднее, чем за 30 дней (пункт 4.2).

Настоящий договор вступает в действие с 02 мая 2016 года и действует по 02 апреля 2017 года.

В пункте 7.2 договора стороны условились о том, что все изменения условий договора, в том числе ставки арендной платы, должны быть согласованы между сторонами и оформлены дополнительными соглашениями.

17 октября 2016 года между арендодателем, арендатором и Администрацией (арендодатель – правопреемник) заключено трехстороннее соглашение о замене стороны по договору аренды нежилого помещения от 02 мая 2016 года №, в соответствии с которым все права и обязанности арендодателя по договору переходят к Администрации с 01 сентября 2016 года.

Письмом от 24 января 2017 года № Администрация уведомила ответчика о прекращении действия договора аренды, в связи с истечением 02 апреля 2017 года срока на который он был заключен, а также о необходимости в срок до 07 апреля 2017 года включительно передать арендуемое помещение по акту приема-передачи. Уведомление получено ответчиком 10 февраля 2017 года (л.д. 21-22).

04 июня 2018 года Администрация направила в адрес ответчика претензию – требование о погашении задолженности по арендной плате за спорный период, к претензии приложен расчет суммы задолженности. Претензия получена ответчиком 07 июня 2018 года (л.д. 23-25).

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01 сентября 2016 года по 31 марта 2017 года обоснованы невнесением ответчиком платы за сентябрь 2016 года, а в дальнейшем внесением арендной платы с вычетом налога на добавленную стоимость.

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате за указанный период следует, что истцом была начислена арендная плата с учетом индекса инфляции в размере 234 661,82 рублей, а ответчиком в счет арендной платы внесены платежи в общем размере 170 747,55 рублей.

Указанные истцом обстоятельства стороной ответчика не опровергаются.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что начисление арендной платы с учетом индекса инфляции за период с 01 ноября 2016 года по 31 марта 2017 года противоречит условиям договора, поскольку пункт 4.2 договора предусматривает возможность повышения арендной платы путем ее индексации с учетом инфляции не чаще одного раза в квартал с предварительным уведомлением об этом не позднее, чем за 30 дней.

В материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении арендатора о повышении арендной платы, не представлены такие доказательства и в судебное заседание.

В спорный период арендуемое имущество находилось в пользовании ответчика. Арендная плата за использование объекта аренды внесена ответчиком не в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика за период с 01 сентября 2016 года по 31 марта 2017 года подлежит арендная плата в размере 61 842,85 рублей (33 227,20 х 7 месяцев – 170 747,55 рублей).

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период фактического пользования предметом аренды в период с 01 ноября 2017 года по 01 апреля 2018 года, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что договор аренды нежилого помещения прекращен 02 апреля 2017 года в силу истечения срока его действия и нежелания арендатора продлевать срок договора.

Вместе с тем, по истечении срока аренды, нежилое помещение, являющееся предметом договора, не было возвращено арендодателю и использовалось ответчиком, в том числе в спорный период.

Истец просит взыскать задолженность по арендной плате за фактическое использование ответчиком арендуемого имущества, которая, согласно расчета представленного ответчиком, составляет 167 243,57 рублей (33 227,20 рублей х 5 месяцев + 1 107,57 (1 день). 

Представленный истцом расчет является математически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку обязательство по возврату арендуемого помещения ответчиком не было исполнено своевременно, руководствуясь положениями статьи 622 ГК Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию арендная плата, установленная договором, за все время просрочки, то есть с 01 ноября 2017 года по 01 апреля 2018 года 

Возражая против иска, доводы ответчика, ссылающегося на нормы статей 384, 387, 608, 617 ГК Российской Федерации, сводятся к обстоятельствам изменения собственника арендуемого имущества и отсутствию у ответчика, как бывшего собственника, правовых оснований для взыскания задолженности по арендной плате за прошедший период.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку они основаны на неверном понимании норм права, а кроме того, нормы приведенные истцом, не регулируют сложившиеся правоотношения сторон. 

В подтверждение таких доводов ответчиком представлены определение Арбитражного суда Республики Крым от 08 мая 2019 года № об утверждении мирового соглашения в редакции от 06 мая 2019 года, заключенное между Администрацией Красногвардейского района Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО2, и само мировое соглашение.

Суд признает несостоятельными такие доводы ответчика в силу следующего.

Решением ХХХХIII сессии I созыва Восходненского сельского совета Красногвардейского района Республики Крым от 02 апреля 2018 года № спорное нежилое помещение передано в собственность муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым (л.д. 31).

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело по исковому заявлению Администрации Красногвардейского района Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и взыскании денежных средств за фактическое пользование имуществом за период с 01 мая 2018 года по 01 февраля 2019 года в размере 332 272 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08 мая 2019 года № утверждено мировое соглашение в редакции от 06 мая 2019 года, заключенное между Администрацией Красногвардейского района Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО2, по условиям которого ответчик принял обязательство уплатить истцу сумму исковых требований. 

Отклоняя возражения ответчика, суд руководствуется положениями статей 309, 310 ГК Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Основания прекращения обязательства установлены главой 26 ГК Российской Федерации. 

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 ГК Российской Федерации).

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (статья 408), обязательство может быть прекращено предоставлением отступного (статья 409), обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования (статья 410), совпадением должника и кредитора в одном лице (статья 413), соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством (статья 414), прощением долга (статья 415), невозможностью исполнения (статья 416), если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления становится невозможным полностью или частично (статья 417), смертью гражданина (статья 418) и ликвидацией юридического лица (статья 419).

В соответствии с положениями статей 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Вопреки доводам ответчика, прекращение обязательства ответчика не ставится в зависимость от перехода права собственности на спорное нежилое помещение к муниципальному образованию Красногвардейский район Республики Крым, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи указанному выше публично-правовому образованию принадлежащих истцу прав требования – возвращения задолженности по арендной плате, образовавшейся за период нахождения арендованного имущества в собственности истца.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 490,86 рублей (229 086,42 - 200 000 х 1 % + 5 200).

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК Российской Федерации,- 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Восходненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Восходненского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 02 мая 2016 года № 

за период времени с 01 сентября 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 61 842 рубля 85 копеек,

за период фактического пользования нежилым помещением с 01 ноября 2017 года по 01 апреля 2018 года в размере 167 243 рубля 57 копеек,

а всего 229 086 (двести двадцать девять тысяч восемьдесят шесть) рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 490 (пять тысяч четыреста девяносто) рублей 86 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение 

изготовлено 09 августа 2019 года