дело № 1-88/2020

36RS0005-01-2020-000087-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 27 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Ильченко Н.В., при ведении протокола секретарем Лукашовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя Пономарева Д.А., потерпевшей ФИО1., подсудимого ФИО2, защитника Сажина И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

персональные данные>, не судимого, содержащегося под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 23.11.2019 по 25.11.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 12.07.2019 примерно в 13 час. 00 мин. на 8 этаже подъезда 4 

<

...> тайно похитил из сумки мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5 Prime», принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО1., с которым с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку она примирилась с подсудимым, который загладил вред, причиненный преступлением. Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе, на основании соответствующего заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 признается преступлением средней тяжести. ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 и ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу меру пресечения отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5 Prime», чек и упаковочную коробку, находящиеся на хранении у потерпевшей, - оставить ФИО1 по принадлежности;

- диск СD-R, находящийся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья Н.В. Ильченко