Дело № 1-229/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

16 декабря 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Петровой Н.Н.

с участием государственного обвинителя : Матюнина С.П.

подсудимого : ФИО1

защитника : Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; ранее судимого:

8 июня 2016 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без назначения дополнительного наказания условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; 

10 апреля 2017 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания условно с испытательным сроком на 2 года;

3 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области по ст. 264.1; ч. 4 ст. 74; ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. По постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 18 октября 2019 года вид исправительного учреждения с колонии поселения изменен на исправительную колонию общего режима. Не отбытая часть наказания 7 месяцев 21 день.

зарегистрированного в 

<

адрес>; отбывающего наказание в ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России 

<

адрес>; в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при помощи кувалды и ножа, используемых в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший тяжкие телесные повреждения, при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2019 года около 16 часов( точное время в ходе предварительного расследования не установлено) ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим знакомым Потерпевший. В ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни, находясь в ванной комнате, с целью причинения Потерпевший тяжкого вреда здоровью, ФИО1, подойдя к Потерпевший со спины в тот момент, когда последний стоял на коленях на полу, увидев над душевой лежащую кувалду металлическую с деревянной ручкой, взял в правую руку кувалду и, используя её в качестве оружия, с размаху сверху вниз умышленно нанес кувалдой 2 удара по голове Потерпевший, после чего выронил кувалду из рук. Потерпевший, держась руками за голову, поднялся в полный рост, повернулся к ФИО1 лицом и стал подходить к нему. ФИО1 стал отходить назад, вышел из ванной комнаты в кухню, где находясь с Потерпевший лицом к лицу, на расстоянии вытянутой руки, с кухонного стола взял в правую руку кухонный нож, сжав плотно рукоятку ножа в кулак, острие ножа он направил в сторону Потерпевший и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес ему с силой поочередно два прямых удара острием ножа в область живота. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший причинены телесные повреждения в виде комбинированной травмы головы и живота, в комплекс которой вошли: закрытая черепно-мозговая травма: 

<

данные изъяты>, которые могли образоваться от колюще-режущего воздействия острого предмета (орудия), имевшего острие и острую режущую кромку (лезвие); две колото-резанные раны живота, 

<

данные изъяты>, которые образовались от колюще-режущего воздействия острого предмета (орудия), имевшего острие и острую режущую кромку (лезвие), которые в совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни, следовательно определяются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Конновым В.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший о дате рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в порядке особого производства, просит прекратить уголовное дело за примирением, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Защитник Коннов В.В., государственный обвинитель Матюнин С.П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется, так как подсудимый ФИО1 ранее судим и судимости не погашены, совершил тяжкое преступление.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; написал явку с повинной; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему(принесение извинений) ; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; потерпевший не настаивает на строгом наказании и просит не лишать свободы ФИО1; на иждивении 

<

данные изъяты> ребенок; согласно п. «г, з, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

ФИО1 ранее дважды судим за совершение преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем действия ФИО1, согласно ч. 2 п. «а» ст.18 УК РФ необходимо признать опасным рецидивом преступлений, что в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

По месту отбывания наказания первоначально осужденный ФИО1 характеризовался положительно, после совершения преступления характеризуется отрицательно, вид исправительного учреждения изменен с колонии поселения на исправительную колонию общего режима. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. 

3 мая 2018 года ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области по ст. 264.1; ч. 4 ст. 74; ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. По постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 18 октября 2019 года вид исправительного учреждения с колонии поселения изменен на исправительную колонию общего режима. Преступление совершил в период отбывания наказания, поэтому при определении окончательной меры наказания следует руководствоваться положениями ст. 70 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, совершение преступления в период отбывания наказания в местах лишения свободы, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. В то же время установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 5(пять) месяцев без назначения дополнительного наказания.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию ФИО1 частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 3 мая 2018 года по ст. 264.1; ч. 4 ст. 74; ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7(семь) месяцев 21(двадцать один) день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3(три) года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, срок наказания исчислять с 16 декабря 2019 года. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять его под стражу в зале суда, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, из расчета один нахождения в следственном изоляторе равен одному дню лишения свободы. 

Вещественные доказательства: 

нож и кувалду с деревянной ручкой, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России 

<

адрес>, уничтожить как не представляющий ценности;

тельняшку, находящуюся находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России 

<

адрес>, вернуть потерпевшему Потерпевшему, а в случае письменного отказа от получения уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: И.Ф. Шестаков