УИД №34RS0031-01-2024-000109-26 Дело № 1-19/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 9 апреля 2024 года 

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Зениной В.О.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новониколаевского района Коновалова Д.С. 

потерпевшей – ФИО11

представителя потерпевшего – ФИО10

подсудимого – ФИО1

защитника – Мерекина С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, русского, гражданина 

<

данные изъяты>, фактически проживающего в 

<

адрес> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> не работающего, пенсионера, имеющего 8 классов образования, в браке не состоящего, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, совершённое путём поджога, повлекшее причинение значительного ущерба. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

2 января 2023 года примерно в 3 часа 30 минут ФИО1 находился в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения около территории домовладения ФИО12., расположенного в 

<

адрес> Учитывая наличие между ФИО1 и ФИО13 возникших ранее неприязненных отношений, ФИО1 имея умысел на уничтожение чужого имущества путём поджога, с причинением значительного ущерба, с помощью спичек поджог с последующим возгоранием находящееся в сеннике сено, принадлежащее потерпевшей ФИО14., и скрылся с места совершения преступления. В результате совершённого ФИО1 поджога и возникшего огня полностью уничтожен сенник потерпевшей, стоимость восстановительного ремонта которого составила 136 673 рубля 83 копейки, с находящимся в нём сеном весом 1 500 килограмм, стоимостью 3 500 рублей за 1000 килограмм, общей стоимостью 5 250 рублей, садовой тележкой стоимостью 1 950 рублей и теплицей размером 3х6 метра стоимостью 37 000 рублей. Таким образом, преступные действия ФИО1 повлекли причинение потерпевшей ФИО15. значительного материального ущерба на общую сумму 180 873 рубля 83 копейки. 

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 и просит его удовлетворить, государственный обвинитель, потерпевшая, её представитель согласны с заявленным ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, её представитель, не возражают против его удовлетворения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, суд признаёт, что совершённые им действия содержат в себе состав преступления против собственности, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и выразились в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, совершённого путём поджога, повлекшего причинение значительного ущерба. 

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он по месту жительства характеризуется положительно, проживает без семьи, на учёте у врача-

<

данные изъяты> и врача-

<

данные изъяты> не состоит, ранее не судим (л.д.–111-112,114-115,117,119,121-122,124,126-128,130-131).

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - явку с повинной (л.д.63).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за преступление, признание вины в совершении преступления, раскаяние, частичное возмещение потерпевшей имущественного вреда на сумму 5 000 рублей. 

При назначении наказания, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении ФИО1 наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание за преступление в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 следует считать условным, применив ст.73 УК РФ, так как имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обвиняемый не является опасным для общества, характеризуется положительно, является пожилым человеком, его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок два года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому ФИО1, защитнику Мерекину С.А., прокурору Новониколаевского района, а при наличии ходатайства потерпевшей ФИО16 и её представителю ФИО17

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он может заявить в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: