Дело № 1-11/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Димитровград 09 февраля 2018 года

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Арискина В.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р., помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Карпова В.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению – адвоката Грудовой А.А., 

представившей удостоверение № 1121 и ордер № 46 от 09.10.2017 г.,

потерпевшего И.

при секретарях Кочетковой Н.Ф., Гулькиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого: 05.09.2017г. Мелекесским районным судом Ульяновской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, неотбытая часть которых постановлением этого суда от 12.12.2017г. заменена на лишение свободы на срок 24 дня с отбыванием в колонии-поселении, наказание это не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. « а » Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 06.10.2017 года около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ***, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего И., из *** указанного р.п. Новая Майна и гаража, расположенного на территории указанного домовладения.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им тайного хищения чужого имущества, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба И. и желая этого, ФИО1, 06.10.2017 года около 23 часов 20 минут, подошел к дому №*** по *** в указанном р.***, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорные устройства калитку прошел к гаражу, расположенному на территории указанного домовладения. После этого он, действуя из корыстных побуждений, руками схватил дверную ручку деревянной входной двери гаража и, применяя физическую силу, выдернул данную дверь с дверным косяком, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения указанного гаража, откуда с целью материального обогащения тайно похитил принадлежащие И. металлические трубы в количестве трех штук, металлическую пластину, относящиеся к категории «А» черного металла. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И., ФИО1 в тот же день, в указанное время подошел к окну этого же дома, руками выставил две оконные рамы, отогнул металлическую решетку и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение котельной, а затем в комнату вышеуказанного дома, являющегося жилищем И., откуда ничего не похитил, поскольку имущество в нем отсутствовало. Затем во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 с торца крыши сарая, расположенного на территории этого домовладения, с целью материального обогащения тайно похитил принадлежащие И. металлические профлисты в количестве трех штук, относящиеся к категории «А» черного металла. Затем ФИО1 07.10.2017 года около 00 часов 20 минут с похищенными металлическими трубами, металлической пластиной, металлическими профлистами, относящимися к категории «А» черного металла, общим весом 68 кг, стоимостью 11 рублей 70 копеек за 1 кг, на общую сумму 795 рублей 60 копеек, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему И. материальный ущерб на общую сумму 795 рублей 60 копеек.

Судом установлено, что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им в установленном законом порядке ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу; подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в помещение.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как нигде не работающий, систематически злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению преступлений, ведущий антиобщественный образ жизни, неправильно реагирующий на профилактические беседы воспитательного характера. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства не состоит. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2891 от 16.10.2017г. подсудимый ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью (F70.9) с сопутствующим синдромом алкогольной зависимости. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер, своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может давать объективные показания по настоящему уголовному делу, участвовать при производстве следственных действий и рассмотрении дела в суде. (т.1. л.д. 101-102)

На основании этого заключения экспертов, данного в соответствии с нормами УПК РФ, а также данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, высказанное в суде намерение возместить потерпевшему причиненный вред, принесение им извинений в суде потерпевшему, просившему строго не наказывать подсудимого, состояние здоровья подсудимого, а также явку с повинной и иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как до возбуждения уголовного дела подсудимый сообщил сотруднику полиции о совершении им этого преступления и указал место, куда сбыл похищенное, откуда часть похищенного была изъята и возвращена впоследствии потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. (т.1. л.д. 137, 154-155)

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, как злоупотребляющего спиртными напитками и страдающего согласно заключению экспертов синдромом алкогольной зависимости, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание без применения в данном случае правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, так как отсутствуют основания для назначения ему менее строгого вида наказания, по делу не имеется исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ по делу не имеется, как не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 05.09.2017г. ФИО1 осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, неотбытая часть которых в виду злостного уклонения осужденным от их отбывания постановлением этого суда от 12.12.2017г. была заменена на лишение свободы на срок 24 дня с отбыванием в колонии-поселении, это наказание не отбыто- все 24 дня лишения свободы. Это подтвердил и подсудимый в суде. 

Поэтому наказание по настоящему приговору подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ. Суд считает справедливым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. (т.1. л.д. 190-192) 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. Так как в данном случае осужденного нельзя считать ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы в понимании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - металлическая пластина подлежит передаче владельцу, остальные - хранению при настоящем деле. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 05.09.2017г. в виде 24 дней лишения свободы, на которые постановлением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 12.12.2017г. была заменена неотбытая часть обязательных работ из 240 часов обязательных работ, назначенных указанных приговором суда от 05.09.2017г., и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев 24 (двадцать четыре) дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания окончательного наказания осужденному ФИО1 исчислять с 9 (девятого) февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: 

- металлическую пластину, обнаруженную и изъятую в ходе осмотра места происшествия от 09.10.2017г., находящуюся на хранении у потерпевшего И., передать ему как владельцу – оставив ему; 

-CD-R диск со следом подошвы обуви, след руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки, размером 40 х 72 мм, - хранить при настоящем деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику за оказание им юридической помощи по назначению осужденному в ходе досудебного производства по данному делу, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: В.Н. Арискин