Дело № 1-80/2023

11RS0013-01-2023-000299-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ижма 29 июня 2023 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе: 

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой С.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Цветкова В.Р., 

защитника-адвоката Селиванова В.Ф., представившего удостоверение № 459, ордер № 30 от 29.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 сентября 2022 по 20 часов 59 минут 08 сентября 2022 года ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, знающий, что в дорожной сумке, принадлежащей Потерпевший №1, находится мобильный телефон марки «ZTE BLADE A51» и сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из дорожной сумки, принадлежащей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ZTE BLADE A51» в коробке, стоимостью 8 000 рублей с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 8 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый извинился перед ним, ущерб возмещен, моральный вред заглажен, никаких претензий у него к подсудимому не имеется.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Данное ходатайство было обсуждено в заседании, исследованы документы, характеризующие личность подсудимого и подтверждающие то, что он не был ранее судим.

Выслушан государственный обвинитель, не возражавший против прекращения уголовного преследования и уголовного дела по данному основанию, но при принятии решения суд, кроме того, учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и как пояснил государственный обвинитель, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 является преступлением средней тяжести, подсудимым причиненный вред потерпевшему заглажен в степени, достаточной для него, он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. 

Суд, обсудив ходатайство, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого, так как для этого есть все, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания - примирение между сторонами состоялось, что подтверждается потерпевшим, подсудимый 

<

данные изъяты>, кроме того, преступление относится к категории средней тяжести, вред, причиненный потерпевшим, заглажен, кроме того, переведены на счет 8 000 рублей, принесены извинения потерпевшему, сам подсудимый не возражал против прекращения уголовного преследования по указанному нереабилитирующему основанию.

Таким образом, суд считает, что изложенные обстоятельства позволяют в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. 

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 36 363 рубля 60 копеек отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья В.С. Семенов