Дело № 1-77/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сокол 6 марта 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Клюшиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Данишевского И.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Кальвет Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО2 совершил четыре кражи, то есть тайно похитил чужое имущество, трижды незаконно проникнув в жилище и причинив при этом одному из граждан значительный ущерб, один раз – незаконно проникнув в помещение, и, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение установленного ему судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступления совершены в 

<

адрес> и 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 до 14:30 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло в окне, незаконно проник в 

<

адрес>, из которого тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 шуруповерт «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> с аккумулятором стоимостью 

<

данные изъяты>, циркулярную пилу «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, ленточную шлифовальную машину «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, бензопилу «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, углошлифовальную машину «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, удлинитель стоимостью 

<

данные изъяты>, нож в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> и четыре цепи для бензопилы «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 

<

данные изъяты>, сложил похищенное в найденный в доме рюкзак стоимостью 

<

данные изъяты>, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, взломав стеклопакет непригодного для проживания строящегося 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №2 углошлифовальную машину «Makita» стоимостью 2 000 рублей, электрический лобзик «Интерскол» стоимостью 2 870 рублей, шуруповерт «Интерскол» стоимостью 2 750 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 7 620 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, оторвав ставни окна веранды, незаконно проник в веранду 

<

адрес>, а оттуда – в пристроенный к дому сарай, из которого тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №3 электрическую пилу «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>. Затем ФИО2, сорвав навесной замок с двери, проник из веранды в жилое помещение дома, откуда тем же способом похитил принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 07:40 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, сорвав с петель входную дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, из которого тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №4 электрическую косу «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2, сорвав навесной замок с двери, незаконно проник в расположенный рядом с домом сарай, из которого тем же способом похитил принадлежащее Потерпевший №4 электрический чайник стоимостью 

<

данные изъяты>, топор стоимостью 

<

данные изъяты>, 10 м кабеля общей стоимостью 

<

данные изъяты>, 40 м кабеля общей стоимостью 

<

данные изъяты>, сложил похищенное в найденный в сарае полипропиленовый мешок стоимостью 10 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с даты постановки на учете в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания) установлен административный надзор сроком на 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с рядом административных ограничений, среди которых запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, то есть с 22 до 06 часов, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на административный учет, уведомлен об установлении в отношении него указанного административного ограничения, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

Достоверно зная об этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, допустил неоднократное несоблюдение установленного судом административного ограничения, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 03:00, ДД.ММ.ГГГГ в 03:30 ФИО2 в нарушение указанного выше административного ограничения отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что постановлениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 03:15 ФИО2, отсутствуя в нарушение указанного выше административного ограничения по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, находился в общественном месте – у 

<

адрес>, где нарушил общественный порядок, за что постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении преступлений и поддержал заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд счел обоснованным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы:

- по эпизодам хищений у Потерпевший №3 и Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище;

- по эпизоду хищения у Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище и причинив гражданину значительный ущерб;

- по эпизоду хищения у Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище», «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в помещение» по эпизодам краж нашли свое подтверждение.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, имеющего судимость, 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 144-187, т. 3 л.д. 212-215)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, по эпизодам хищений, кроме того, – явки с повинной.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление, за которое отбыл лишение свободы, в его действиях согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам преступлений.

Учитывая пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает обоснованным назначить наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения по отношению ко всем преступлениям ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Наказание по совокупности преступлений ФИО2 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку часть их них тяжкие.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, на сумму 

<

данные изъяты>, с которым согласился подсудимый, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ФИО2 в причинении вреда имуществу потерпевшей судом установлена.

Гражданские иски Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты>, Потерпевший №2 на сумму 

<

данные изъяты>, Потерпевший №3 на сумму 

<

данные изъяты> подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку они не поддержаны потерпевшими в судебном заседании. За потерпевшими остается право обратиться с исками в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дело административного надзора в отношении ФИО2 следует оставить в распоряжении органа, этот надзор осуществляющего; два металлических лома, электрокосу «

<

данные изъяты>», электрочайник «

<

данные изъяты>», бензопилу «

<

данные изъяты>», циркулярную пилу «

<

данные изъяты>», углошлифовальную машину «

<

данные изъяты>», электролобзик «

<

данные изъяты>», углошлифовальную машину «

<

данные изъяты>» следует оставить в распоряжении потерпевших; два топора, перчатки, навесной замок следует уничтожить.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – сроком на 2 (два) года за каждое из трех преступлений;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 6 марта 2017 года.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей – с 6 октября по 30 ноября 2016 года, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с 1 декабря 2016 года по 5 марта 2017 года.

Избрать осужденному ФИО2 на апелляционный срок меру пресечения заключение под стражу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 в возмещение причиненного преступлением ущерба 

<

данные изъяты>

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 оставить без рассмотрения, признав за потерпевшими право обратиться с исками в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: дело административного надзора в отношении ФИО2 – оставить в распоряжении МО МВД России «Сокольский»; два металлических лома, электрокосу «

<

данные изъяты>», электрочайник «

<

данные изъяты>» – оставить в распоряжении Потерпевший №4, бензопилу «

<

данные изъяты>», циркулярную пилу «

<

данные изъяты>», углошлифовальную машину «

<

данные изъяты>» – оставить в распоряжении Потерпевший №1, электролобзик «

<

данные изъяты>», углошлифовальную машину «

<

данные изъяты>» – оставить в распоряжении Потерпевший №2; два топора, перчатки, навесной замок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Маркелова