Дело № 2-385/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 27 июня 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е..А., при секретаре Шевцовой М.А., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Н.ча, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к КУМИ администрации Промышленновского муниципального района КО о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к КУМИ Администрации Промышленновского муниципального района о признании права собственности. Свои требования мотивируют следующим.

В 2002 году, ФИО6 (добрачная фамилия - Унрау) З. В. была выделена для проживания квартира, находящаяся по адресу: 

<

.....>. Указанная квартира принадлежала железнодорожной организации, ей был выдан ордер Окуневским территориальным органом администрации 

<

.....> на вселение в эту квартиру, и с этого времени она стала проживать как квартиросъемщик в вышеуказанной квартире. В настоящее время с ней проживают супруг, ФИО2 Н.ч, дочери ФИО3 и ФИО5.

В 2017 году, семья ФИО6 решила приватизировать указанную квартиру, и она обратилась в жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №........ 

<

.....>, где получила ответ, что квартира, в которой они проживают, не находится на балансе железнодорожной организации. После этого она обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

.....> с заявлением на приватизацию квартиры, но там у неё заявление не приняли, сославшись на то, что данная квартира в администрации Промышленновского муниципального района в реестре объектов жилого фонда не значится, и рекомендовали обратиться за установлением права собственности в суд. В связи с отказом в приватизации квартиры не представляется возможным произвести отчуждение вышеуказанного имущества, не возможно заключать договоры на коммунальное и социальное обслуживание.

В виду того, что ФИО6 отказано в приватизации квартиры, они не могут в полной мере распоряжаться квартирой, что ограничивает их законные права и интересы, они вынуждены обратиться в судебном порядке с просьбой о признании за ними права общей долевой собственности на указанную квартиру.

Просят признать за ФИО4, ФИО2 Н.чем, ФИО3, ФИО5 право общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве) на квартиру, имеющую три жилые комнаты, общей площадью 

<

.....> кв.м., находящуюся по адресу: 

<

.....>.

В судебное заседание истцы не явились, согласно заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика КУМИ 

<

.....> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против удовлетворения требований.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истцов, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить полностью. 

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к наследникам.

Согласно ч.2 ст.233 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, в 2002 году, ФИО6 (добрачная фамилия - Унрау) З. В. была выделена для проживания квартира, находящаяся по адресу: 

<

.....>. Указанная квартира принадлежала железнодорожной организации, ей был выдан ордер от 

<

.....> Окуневским территориальным органом администрации 

<

.....> на вселение в эту квартиру.

Согласно справке от 

<

.....> квартира, по адресу :

<

.....>4 

<

.....> на балансе НГЧ ВОД-8 не находится.

Согласно технического паспорта от 

<

.....> квартира, расположенная по адресу: 

<

.....>4, имеет общую площадь 46,5 кв.м., в том числе жилую площадь 31,5 кв.м.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы на законных основаниях проживают в этой квартире, пользуются ею, таким образом приобрели на нее право собственности.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 Н.ча, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к КУМИ администрации Промышленновского муниципального района КО о признании права собственности на квартиру- удовлетворить полностью.

Признать за ФИО4, ФИО2 Н.чем, ФИО3, ФИО5 право общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве) на квартиру, имеющую три жилые комнаты, общей площадью 

<

.....> кв.м., жилой площадью 

<

.....> кв.м., находящуюся по адресу: 

<

.....>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Е.А. Маслова