дело № 12-484/20

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 19 октября 2020 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобиль Приора р/з О330НН/116 совершил с задней частью ее автомобиля когда она уже завершила опережение попутного трактора и собиралась перестраиваться на правую полосу.

ФИО1 и ее защитник Губайдуллин Р.Н. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения, пояснил, что ФИО1, управляя автомобилем и двигаясь по правой полосе, резко перестроилась на левую полосу перед его автомобилем для опережения попутного трактора, в результате чего он совершил столкновение с задней частью автомобиля под управлением ФИО1 

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Согласно пунктам 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Из материалов дела следует, что ... в 07 часов 30 минут на 1 км автодороги НКНХ-Нижнекамск (а/д Соболеково) ФИО1, управляя автомобилем марки Лада р/з ... в нарушение пунктов 8.1 и 8.4 ПДД РФ, при перестроении на левую полосу не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, произошло столкновение с автомобилем марки Приора р/з ... под управлением ФИО5

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, где на левой полосе зафиксирован тормозной путь автомобиля под управлением ФИО5, фотоматериалом, объяснением ФИО6 и ФИО7, которые в судебном заседании подтвердили факт перестроения на левую полосу автомобиля под управлением ФИО1 перед автомобилем под управлением ФИО5, пояснениями инспектора ДПС ФИО8

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и о квалификации ее действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи с учетом ее личности и характера административного правонарушения. 

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами и не могут являться основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку в соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Поэтому оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО3 в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья И.Х. Булатов