Решение

 12-1/17

Г. Луга Ленинградской области 06 февраля 2017 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Ряднова Л.Л., при секретаре Петровой И.Н.

Без участия лица, подавшего жалобу – ФИО1 

Рассмотрев жалобу ФИО1 

<

персональные данные> 

На постановление по делу об административном правонарушении, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ

Установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 53 г. Луги Ленинградской области от 05.12.2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит об отмене принятого в отношении него решения, поскольку считает, что все обвинения и улики косвенны.

ФИО1, будучи надлежащим образом, заранее извещенным о дне слушания дела, что подтверждается распиской, в судебное заседание 06.02.2017 не явился, документов подтверждающих уважительность неявки и ходатайства об отложении дела в суд не представил. Поскольку согласно материалам административного дела ФИО1, по мнению суда, пытается затянуть рассмотрение дела, поэтому суд считает возможным и необходимым рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он является, влечет назначение административного наказания.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23:45 водитель ФИО1 в 

<

адрес> у д. № по 

<

адрес>, являясь водителем автомобиля«наименование»,государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством «наименование », государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно представленным материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было.

Все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, из административного материала со всей очевидностью следует, что ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе объяснение ФИО1 были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Действия подателя жалобы правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Доводы ФИО1, в целом сводящиеся к тому, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, не доказана, являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, из которых следует, что заявитель, управляя транспортным средством, совершил столкновение с другим транспортным средством, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия. 

Тем самым, заявитель не выполнил требования, предъявляемые пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников полиции. Данным доказательствам мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Административное наказание, назначенное ФИО1 является минимальным из наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 и 30.7 Кодекса об административном правонарушении РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинградской области, г. Луга ФИО2, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и которому было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год – оставить без изменения, жалобу без удовлетворению.

Решение считать вступившим в законную силу.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора. 

СУДЬЯ : Л.Л. РЯДНОВА