Дело № 2-180/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"08" февраля 2018 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В. 

при секретаре Хабировой Д.Р., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК "Армеец" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СК "Армеец" о защите прав потребителей, просила взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 60 962 руб. 50 коп., неустойку за период с 22.08.2017 г. по 19.10.2017 г. в размере 35 968 руб. 17 коп., продолжить начисление неустойки с момента вынесения решения суда в размере 1 % от суммы 60 962 руб. 50 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 30 481 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 200 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб.

В обоснование иска указано, что 28.07.2017 г. в 07-10 в г. Челябинске у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак №, находившегося под управлением водителя ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак №, находившегося под управлением водителя ФИО1

Виновным в ДТП является водитель ФИО3, его гражданская ответственность застрахована в АО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО".

Ответственность потерпевшей ФИО1 застрахована в АО СК "Армеец".

В соответствии с заключением ООО "Страховая выплата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 50 962 руб. 50 коп., стоимость услуг оценщика составила 10 000 руб.

Страховщик уклоняется от производства страховой выплаты, в связи с чем заявлены указанные требования 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на иске настаивали в полном объеме. ФИО1 пояснила, что автомобиль на осмотр в ГИБДД действительно представлен не был в связи с тем, что он был поврежден и не мог самостоятельно перемещаться.

Представитель ответчика АО СК "Армеец" в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в предварительном судебном заседании 18.01.2018 г. представитель ответчика ФИО4 иск не признала, пояснила, что автомобиль истца имеет повреждения от другого ДТП, данные повреждения не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП, истец уклонилась от предоставления автомобиля на осмотр в ГИБДД, размер ущерба завышен. О проведении судебной автотовароведческой либо трасологической экспертиз представитель ответчика не ходатайствовала.

Третьи лица К-вы, представитель третьего лица ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 28.07.2017 г. в г. Челябинске у 

<

адрес> произошло ДТП: водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> рег. знак №, совершая маневр поворота налево, не уступил дорогу двигавшемуся со встречного направления прямо автомобилю 

<

данные изъяты> рег. знак №, находившемуся под управлением собственника ФИО1, и совершил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждены письменными материалами дела: справкой о ДТП (л.д. 50), схемой места ДТП (л.д. 51), объяснениями водителей - участников ДТП (л.д. 52 - 53).

В соответствии с п.п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Поскольку указанные положения ПДД РФ водителем ФИО3 нарушены, его виновность в ДТП суд устанавливает в размере 100 %.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д. 64) застрахована в АО СК "Армеец", полис № (л.д. 65).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. "б" ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии со ст.ст. 12, 14.1 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заявление на страховую выплату потерпевшей направлено страховщику 02.08.2017 г. (л.д. 60).

Страховщиком отказано в производстве выплаты в связи с тем, что автомобиль истца на осмотр представлен не был (л.д. 72).

Между тем указанное обстоятельство не соответствует действительности.

Из справки о ДТП действительно следует, что транспортное средство ФИО1 на осмотр не представлено. Однако Законом об ОСАГО не предоставление автомобиля на осмотр сотрудникам ГИБДД в качестве основания для отказа в производстве страховой выплаты не предусмотрено.

В своем заявлении о страховом возмещении ФИО1 указала, что ее транспортное средство самостоятельно передвигаться не может, при этом по направлению страховщика (л.д. 66) 08.08.2017 г. автомобиль осмотрен ООО "Апэкс Групп" (л.д. 67 - 68)

Лишь после осмотра страховщиком автомобиль по инициативе истца был осмотрен ООО "Страховая выплата" 17.08.2017 г. (л.д. 19).

Представитель ответчика АО СК "Армеец" в судебном заседании при наличии сомнений в обстоятельствах ДТП не была лишена права заявить ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой и трасологической экспертиз. Подобных ходатайств представителем ответчика в судебном заседании не заявлено.

Представленное ответчиком заключение ООО "Апэкс Груп" № (л.д. 69 - 71) о размер ущерба судом оценивается критически, поскольку оно не содержит в себе достаточных сведений об образовании и компетенции лица, составившего данное заключение; отсутствует источник цен, в соответствии с которым составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах суд полагает достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба заключение ООО "Страховая выплата" № (л.д. 15), согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 50 962 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика 10 000 руб. (л.д. 13).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию страховое возмещение в размере 50 962 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом обращения истца с заявлением о страховой выплате 02.08.2017 г. с 22.08.2017 г. ответчик обязан выплатить неустойку.

Окончание периода взыскания неустойки определено истцом по 19.10.2017 г., соответственно размер неустойки составляет: 59 дней х 50 962 руб. 50 коп. х 1% = 30 067 руб. 88 коп.

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 25 000 руб.

Поскольку неустойка взыскивается до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, с АО СК "Армеец" в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения со дня вынесения решения суда 08.02.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства, из расчета один процент от суммы страхового возмещения в размере 50 962 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, что составляет 509 руб. 63 коп. в день, но не более 375 000 (400 000 руб. - 25 000 руб.) руб.

В соответствии со ст. 16.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 50 962 руб. 50 коп. х 50% = 25 481 руб. 25 коп. Согласно заявленному ответчиком ходатайству размер штрафа подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб.

В связи с нарушением прав ФИО1 как потребителя ей причинен моральный вред, размер компенсации которого суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным определить в размере 3 000 руб.

Суд считает разумным в силу ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика АО СК "Армеец" расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с АО СК "Армеец" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 078 руб. 88 коп.

Также с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на нотариуса в размере 1 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО СК "Армеец" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК "Армеец" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50 962 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 22.08.2017 г. по 19.10.2017 г. в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб., всего 115 462 (сто пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 50 коп.

Взыскать с АО СК "Армеец" в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения со дня вынесения решения суда 08 февраля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства, из расчета один процент от суммы страхового возмещения в размере 50 962 (пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 50 коп. за каждый день просрочки, что составляет 509 (пятьсот девять) руб. 63 коп. в день, но не более 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) руб.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с АО СК "Армеец" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 078 (три тысячи семьдесят восемь) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько