Дело № 2-2052/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

30 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

при секретаре Торосян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошей Сергея Владимировича к Попушенко Ольге Игоревне, третьи лица: Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по РО об обращении взыскания на имущество, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование требований на то, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.01.2019 года по гражданскому делу № 2-444/2019 по иску Попушенко О.И. к Попушенко О.И. с нее в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 293336,69 рублей. На основании данного судебного акта был выдан исполнительный лист, на основании которого Пролетарским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство, включенное в сводное №. 

Денежные средства до сих пор не взысканы. Должник Попушенко О.И. отказывается исполнять решение суда. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер «В», сарай площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер «Б», жилой дом литер «А» площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Принадлежащие должнику земельный участок и здание не отвечают установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на них возможно обращение взыскания. 

Как следует из отчета об оценке № выполненного экспертами 

<

данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка составляет 5140 000 рублей. 

На запрос истца о причинах, по которым земельный участок до настоящего времени не передан на торги для реализации в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель пояснил, что это невозможно, т.к. на земельном участке зарегистрированы жилой дом площадью № кв.м., литер «В», сарай площадью № кв.м., литер «Б», Жилой дом Литер «А» площадью № кв.м. 

По словам пристава, в силу принципа, закрепленного пп. 5 п. 1 ч. 1 ЗК РФ о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов возможна только одновременная реализация с торгов как земельного участка, так и расположенных на нем строений. Более того, согласно абзацу 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. 

Однако зарегистрированные в Росреестре жилые дома и сарай фактически снесены, что подтверждается заключением эксперта 

<

данные изъяты> в силу их физического отсутствия. Таким образом, право собственности Попушенко О.И. на зарегистрированные жилые дома и сарай прекратилось в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ в связи с их сносом.

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание по исполнительному листу от 18.01.2019 серии ФС на сумму 293336,69 рублей, выданному истцу в отношении должника Попушенко Ольги Игоревны на принадлежащее ей имущество, а именно: земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив первоначальную продажную цену в размере 5140 000 рублей; признать отсутствующим и прекратить право собственности Попушенко О.И. на жилой дом площадью № кв.м., литер «В», сарай площадью № кв.м., литер «Б», Жилой дом литер «А» площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца в лице Едемского М.А., действующего на основании доверенности поддержала заявленные требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. 

Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отношении в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Попушенко О.И. в настоящее время содержится в 

<

данные изъяты>, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу дела не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в том числе статьей 69 данного Закона.

В судебном заседании установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.01.2019 года по гражданскому делу № 2-444/2019 по иску Кривошей С.В. к Попушенко О.И. с нее в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 293336,69 рублей. Решение вступило в законную силу.

На основании данного судебного акта был выдан исполнительный лист, на основании которого Пролетарским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство, включенное в сводное №. 

До настоящего времени решение суда не исполнено. 

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

- жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер «В», сарай площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер «Б», жилой дом литер «А» площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Как следует из искового заявления, истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ранее присутствующий в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО12 пояснял, что у Попушенко О.И. отсутствует имущество, на которое было бы возможным обратить взыскание, равно как и денежные средства. Единственным имуществом является спорный земельный участок, однако обратить взыскание на него является весьма затруднительным ввиду наличия в ЕГРН данных об имеющихся на нем строений, которые фактически отсутствуют.

В материалах дела не имеется сведений о том, что у должника Попушенко О.И. имеется в собственности какого-либо движимого и недвижимого имущества или денежных средств, достаточных для погашения задолженности по решению суда от 18.01.2019 года, о чем свидетельствуют материалы сводного исполнительного производства №, и пояснения СПИ Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО13.

Согласно отчету об оценке № выполненному экспертами 

<

данные изъяты>», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составляет 5140 000 рублей. 

Согласно Заключению эксперта № от 19.03.2019г., выполненному 

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер «В», сарай площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер «Б», жилой дом литер «А» площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также иные хозяйственные постройки и сооружения.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества не подлежат восстановлению в связи с отсутствием его конструктивных элементов (фундамент, стены, перекрытия) на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая результаты названных исследований, суд считает возможным положить их в основу решения суда. Стороной ответчика не представлено никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности заключения, выполненного экспертами 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>», равно как не подвергнута сомнению и законность самого заключения, выполненного данными экспертами. 

Заключения, выполненные экспертами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> отсутствуют жилой дом площадью № кв.м., литер «В», сарай площадью № кв.м., литер «Б», жилой дом литер «А» площадью № кв.м., а также хозяйственные постройки и сооружения. Вышеуказанные объекты недвижимого имущества не подлежат восстановлению.

Данные обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке физически отсутствуют как объекты права. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Необходимо также учесть, что способ защиты прав, исходя из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитором избран верно, ответчиками правовая позиция с учетом требований статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующая о намерении приобрести долю должника, не выражена.

Определение стоимости спорного имущества, его реализация производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Изложенное соотносится с правовой позицией Конституционного Суда, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, согласно которой защита прав собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования обоснованными, обратив взыскание на земельный участок путем продажи данного имущества с публичных торгов, и прекращения права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества, расположенные на нем.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать отсутствующим и прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер «В», сарай площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер «Б», Жилой дом литер «А» площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В целях исполнения решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.01.2019 года по гражданскому делу № 2-444/2019 по иску ФИО1 к ФИО2:

- обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенный для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 установив первоначальную продажную цену в размере 5140 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.