№ 33а-555/2026 ( 33а-8285/2025)

№ 9а-137/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Ермошкина О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 1 ноября 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее - Бугурусланское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области) ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 23 октября 2025 года, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по привлечению должника ФИО3 к административной ответственности, составлении в отношении него протокола об административном правонарушении за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней.

В обоснование заявления ссылается на то, что в рамках исполнительного производства по которому является взыскателем 21 октября 2025 года обратилась в Бугурусланское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области с заявлением о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

По результатам рассмотрения ее заявления судебным приставом - исполнителем 23 октября 2026 года вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении заявления (ходатайства), указано, что привлечь должника к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляется возможным по причине осуществления должником ежемесячных выплат.

Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 1 ноября 2025 года в принятии административного искового заявления отказано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи как принятого с нарушением процессуальных норм, возвращении материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, без извещения лиц участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указал, что законность оспариваемое постановление подлежит проверки в соответствии с правилами, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенное в статье 33 Конституции Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, подразумевает не только возможность граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения, но и право получать на них адекватный ответ (постановления от 18 июля 2012 года №19-П и от 23 ноября 2017 года №32-П, определение от 7 февраля 2013 года №134-О).

При поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан также возможность установления федеральными конституционными законами или иными федеральными законами особого порядка рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 28.1 этого же кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 28 июня 2022 года №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем в том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 года № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4», согласно части 4 статьи 30.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным его главой 30. В то же время если, рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события административного правонарушения, и отказавшись от возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с частью 5 статьи 28.1 этого Кодекса, выразив отказ в иной форме, то такой отказ в системе действующего правового регулирования подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 1, пункт 1 части 1 статьи 128, глава 22) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 29, глава 24).

Как следует из материала, ФИО1 обратилась в Бугурусланское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области с заявлением о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно оспариваемому постановлению судебного пристава - исполнителя Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, заявление ФИО1 рассмотрено в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирующей порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенное правовое регулирование, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, основания для отказа в принятии административного иска, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствовали.

Поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного судебного акта, определение судьи подлежит отмене, а материал передаче в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 1 ноября 2025 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья Оренбургского

областного суда О.В. Ермошкина