Дело № 2-1876/2023

УИД: № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года Кировский районный суд города Перми в составе: судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Биллер Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску администрации Кировского района г. Перми к ФИО2, ФИО3 о приведении имущества в первоначальное состояние, 

установил:

Истец - администрация Кировского района г. Перми - обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании балкона, расположенного по 

<

адрес> самовольной постройкой; возложении на ответчиков обязанности снести балкон, расположенный по указанному адресу; признании жилого помещения по 

<

адрес>, незаконно реконструированным и возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, согласно техническому паспорту от 10.07.2007 путем восстановления подоконного простенка в помещении № квартиры № дома № по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

В администрацию Кировского района города Перми поступило обращение от Г. генерального директора управляющей компании ООО «Кристалл» по вопросу самовольной установки балкона по 

<

адрес>. Администрация Кировского района города Перми в соответствии с Типовым положением о территориальном органе администрации города Перми, утвержденным решением Пермской Думы от 29.01.2013 № 7, наделена полномочиями в сфере градостроительной деятельности:

выявляет самовольные постройки, в том числе самостоятельно предъявляет в суд соответствующие иски, осуществляет представительство во всех судебных органах и во всех инстанциях по данным делам (п.3.2.3.4.).

организует снос самовольных построек, приведение объекта капитального строительства в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции, после вступления в законную силу судебных решений, выступает в судах общей юрисдикции, арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица по искам, связанным с взысканием расходов на осуществление мероприятии по сносу, приведению объектов строительства в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции (п.3.2.3.5).

В рамках имеющихся у администрации Кировского района города Перми полномочий специалистами администрации Кировского района проведено обследование территории и обнаружено, что по 

<

адрес>, на первом этаже многоквартирного дома собственником квартиры № возведена конструкция балкона не предусмотренная планом технического паспорта на дом, выполнен демонтаж подоконной части ограждающей конструкции для обустройства выхода на балкон из квартиры №. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, жилое помещение, кадастровый №, площадью 29,2 кв.м, принадлежит ФИО2 и ФИО3.

Разрешение на строительство (реконструкцию) балкона по 

<

адрес>, по сведениям содержащихся в АИСОГД (информационная система обеспечения градостроительной деятельности города Перми) на 22.09.2022 департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми не выдавалось.

Поскольку балкон установлен ответчиками на наружной несущей стене жилого дома (фасаде), которая относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, для его установки требовалось согласие всех собственников. Ответчиками такое согласие получено не было, в то время как в результате произведенной реконструкции изменились параметры жилого дома как объекта капитального строительства.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 31 мая 2023 года в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4. 

Представитель истца администрации Кировского района г. Перми ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам иска. 

Ответчики ФИО2 ФИО3 в судебном заседании требования не признали, пояснили, что демонтаж балкона должна осуществить организация, которая осуществляла его установку, а не они. Также подтвердили, что разрешительной документации на реконструкцию балкона не получали, ИП ФИО4 уверяла, что все разрешительные документы будут оформлены. 

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. В письменных пояснениях указал, что в результате установки балкона ответчиками была произведена реконструкция многоквартирного жилого дома, повлекшая изменение параметров объекта капитального строительства, для проведения которой требуется оформление соответствующей проектной документации, получение разрешений. Кроме того, произведенная ответчиками реконструкция требует наличия решения общего собрания собственников помещений. Однако ответчиками в установленном законом порядке разрешение на реконструкцию своей квартиры и на использование части общего имущества многоквартирного жилого дома не получено, равно как не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на реконструкцию. Ответчиками не предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки. 

Третьего лица ООО «Кристал» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, возражений не представило.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по имеющемуся в материалах дела адресу надлежащим образом. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном положениями Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), положения главы 4 ЖК РФ (переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме) в данном случае не применяются. 

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п. 6.2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган. К указанному заявлению прилагается, в том числе, решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира

<

адрес>, с 210.02.2018 принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 22.09.2022 (л.д. 13-16). 

11.10.2021 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в ходе рассмотрения обращения генерального директора ООО «Кристалл» по вопросу об обустройстве балкона по 

<

адрес>, составлен акт осмотра, согласно которого на первом этаже многоквартирного дома собственником квартиры № возведена конструкция балкона не предусмотренная планом технического паспорта. Выполнен демонтаж подоконной части ограждающей конструкции для обустройства выхода на балкон из квартиры №. Выполнение данных работ имеет признаки реконструкции. Материалы проверки направлены инспекцией в администрацию Кировского района г. Перми для принятия мер в рамках полномочий (л.д. 21-25). 

26.10.2021 администрацией Кировского района г. Перми в адрес ФИО2, ФИО3 направлено требование о приведение жилого помещения – квартиры по 

<

адрес>, в первоначальное положение (л.д. 19-20). 

В соответствии с техническим паспортом домовладения по 

<

адрес> подготовленным ГБУ ПК «ЦТИ ПК» по состоянию на 10.07.2007, наличие балкон указанной квартиры технической документацией не предусмотрено (л.д. 31-34). 

Согласно справке и.о. начальника сектора ГЗиИО администрации Кировского района г. Перми по сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, разрешение на строительство (реконструкцию) по 

<

адрес>, министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края не выдавалось (л.д. 11-12). 

02.03.2023 администрацией Кировского района г. Перми в порядке обследования территории района г. Перми по выявлению объектов капитального строительства, строящихся (реконструируемых) на предоставленных земельных участках без разрешения на строительство (реконструкцию) либо не в соответствии с выданным разрешением на строительство (реконструкцию), проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>., установлено, что с торца дома на первом этаже, квартиры № установлена строительная конструкция (балкон), а именно: установлена снизу металлическая рама на двух металлических подкосах (кронштейнах), нижняя поверхность балконной плиты снаружи обшита металлопрофилем (л.д. 17-18).

06.05.2022, 29.09.2022 администрацией Кировского района г. Перми в адрес ответчиков направлялись досудебные претензии о принятии в течении тридцати дней в добровольном порядке мер по устранению нарушения, выразившегося в самовольной реконструкции жилого помещения по 

<

адрес>, а именно: восстановить подоконный простенок и произвести снос вновь возведенного объекта – балкона, претензия получена адресатами 12.05.2022 и 11.10.2022, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 35, 36, 38, 42). 

17.05.2022 ФИО2 обратился в министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, а именно на реконструкцию балкона по 

<

адрес> (л.д. 74-77).

В результате рассмотрения указанного заявления 23.05.2022 подготовлен отказ в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства» (79-80).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку 

жилое помещение ответчиков расположено в многоквартирном доме 

в принадлежащей ответчикам квартире по 

<

адрес>, без получения необходимых разрешений, и согласия собственников, были выполнены работы по установке балкона, оборудован дверной проем (выход на балкон) путем разбора кирпичной кладки под окном в наружной стене, относящейся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, что влечет внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем изменения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией и уменьшение размера общего имущества. 

Доводы ответчиков о наличии технических заключений о соответствии конструкции балкона требованиям безопасности, отсутствии угрозы для других граждан, судом признаются несостоятельными, 

монтаж балконной двери, демонтаж оконного блока и снос подоконного простенка (часть наружной стены) привели к увеличению площади квартиры, в связи с чем выполненные работы в ее подоконной части, являются реконструкцией.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 26 ЖК РФ А.Т. не было получено разрешение органа местного самоуправления на перепланировку/переустройство спорной квартиры.

самовольно переустроенное и перепланированное ответчиками помещение в многоквартирном доме подлежит приведению в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом от 10 июля 2007 г. путем восстановления подоконного простенка в помещении № квартиры и сноса пристроенного к помещению балкона.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ответчиков, как на собственников самовольно реконструированного жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ должна быть возложена обязанность по приведению объекта капитального строительства в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции в соответствии с техническим паспортом, подготовленным ГБУ «ЦТИ ПК» по состоянию на 10.07.2007, путем сноса балкона и восстановления подоконного простенка в помещении № квартиры № дома № по 

<

адрес>. 

Доводы ответчиков о том, что обязанность по сносу должна быть возложена на организацию, осуществившую работы по возведению балкона судом отклоняются. 

В рассматриваемой ситуации работы были произведены ИП ФИО4 на основании договора № на оказание услуг по монтажу светопрозрачных конструкций, в принадлежащем ответчикам помещении, то есть с их согласия, в силу вышеприведенных положений законодательства обязанность по приведению помещения в первоначальное состояние несут собственники жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу закона истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета, по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Требования Администрации Кировского района г. Перми удовлетворить.

Признать жилое помещение по 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2, ФИО3 незаконно реконструированным путем возведения самовольно возведенного балкона. 

Обязать ФИО2, ФИО3 привести жилое помещение по 

<

адрес> в первоначальное состояние согласно технического паспорта от 10 июля 2007 г. путем восстановления подоконного простенка в помещении № квартиры № дома № по 

<

адрес> и сноса пристроенного к помещению балкона.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 госпошлину в доход бюджета по 150 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья О.Ю. Селиверстова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.