Производство № 1-115/2025 (1-699/2024)

УИД 36RS0005-01-2024-007185-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 

6 февраля 2025 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего – судьи Постникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Самодуровой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Степаненко М.В., 

при секретаре Дроздовой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

В мае 2024 года Свидетель №2, являясь курсантом ФГКВОУ ВО "ВУНЦ ВВС ВВА им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина", в связи с окончанием обучения подлежал обязательному распределению по месту прохождения дальнейшей службы на основании приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанный период времени ФИО1 стало известно о том, что Свидетель №2 после окончания обучения в ФГКВОУ ВО "ВУНЦ ВВС ВВА им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" желает проходить дальнейшую военную службу в воинских частях, дислоцирующихся на территории 

<

адрес> или 

<

адрес>. В связи с этим в мае 2024 г., не позднее 10 мая (точные дата и время следствием не установлены) у ФИО1 возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере у Свидетель №2 путем обмана якобы за способствование в распределении в предпочтительное место службы. 

Реализуя его, ФИО1 в период времени с 10.05.2024 по 16.05.2024 путем обмана, вводя Свидетель №2 в заблуждение, в ходе личных встреч и телефонных переговоров сообщал ему, что у него имеются обширные связи среди руководства ФГКВОУ ВО "ВУНЦ ВВС ВВА им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина", используя которые он сможет способствовать решению вопроса о распределении Свидетель №2 в предпочтительное ему место для прохождения дальнейшей военной службы и потребовал от Свидетель №2 передачи ему денежных средств в сумме 900 000 рублей, сообщая при этом заведомо ложную информацию о том, что указанные денежные средства предназначаются для передачи в качестве взятки должностным лицам ФГКВОУ ВО "ВУНЦ ВВС ВВА им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" за положительное решение вопроса о распределении Свидетель №2 в предпочтительное ему место для прохождения дальнейшей военной службы. При этом он осознавал, что полномочиями по принятию решения о распределении курсантов наделены исключительно должностные лица вышеуказанного учебного учреждения, а сам ФИО1 не имеет каких-либо юридических полномочий и возможностей каким-либо образом повлиять на решение вопроса о распределении Свидетель №2, а также не имеет каких-либо соответствующих договоренностей непосредственно с сотрудниками ФГКВОУ ВО "ВУНЦ ВВС ВВА им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина", принимающими решение о распределении курсантов в места для прохождения дальнейшей военной службы. Кроме того, ФИО1, изначально намереваясь обратить денежные средства Свидетель №2 в свою пользу, не предпринимал активных и целенаправленных действий, направленных на оказание воздействия на сотрудников ФГКВОУ ВО "ВУНЦ ВВС ВВА им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина", принимающих решение о распределении курсантов в места для прохождения дальнейшей военной службы. 

Свидетель №2, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1, будучи заинтересованным в решении вопроса о распределении по окончанию ФГКВОУ ВО "ВУНЦ ВВС ВВА им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" в предпочтительное для него место для прохождения дальнейшей военной службы, воспринял вышеуказанную информацию, как соответствующую действительности, и согласился выполнить требование ФИО1 о передаче ему половины из общей суммы, то есть в размере 450 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств после выполнения договоренности. 

16.05.2024 в период времени с 16 ч. 17 мин. до 17 ч. 37 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в салоне автомобиля "ВАЗ-2115" (государственный регистрационный знак "№"), припаркованного у 

<

адрес>, получил от Свидетель №2 ранее оговоренную часть денежных средств в размере 10 000 рублей и муляжи денежных средств на 440 000 рублей, являвшихся частью от общей суммы в размере 900 000 рублей, то есть в крупном размере, которые якобы предназначались для передачи в качестве взятки должностным лицам ФГКВОУ ВО "ВУНЦ ВВС ВВА им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" за положительное решение вопроса о распределении Свидетель №2 в предпочтительное для него место для дальнейшего прохождения военной службы. 

При этом довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем всей суммы денежных средств - в размере 900 000 рублей, принадлежащих Свидетель №2, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов 16.05.2024 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив все вышеописанные обстоятельства совершения им преступления и отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний. Согласно им в 2019 году он познакомился с Свидетель №4 Лукачем в лесопарке "Оптимистов" в Воронеже во время лыжных тренировок. Общались только зимой, близкой дружбы не имели. В 2022 году они вновь встретились, и Свидетель №4 узнал, что его сын, Свидетель №12, заканчивает учебу в ВУНЦ ВВС "ВВА", хочет распределиться в Крым или Москву, но опасается, что из-за низкого рейтинга попадет в отдаленный регион. Позже Свидетель №4 сообщил, что у него есть знакомый, который может помочь. В конце весны – начале лета 2022 года сын был распределен в г. Щелково. Он посчитал, что в этом помог Свидетель №4 и его знакомый, и решил отблагодарить их. С супругой они решили передать 200 000 рублей, но фактически он положил в конверт 50 000 рублей, остальное потратил. Свидетель №4 не просил денег, благодарность была инициативой. Претензий к Свидетель №4 он не имел. Ему было известно, что для распределения курсанта в желаемое место необходим хороший рейтинг, зависящий от успеваемости и других показателей. Во время встречи Свидетель №4 сказал, что можно обращаться за помощью, но никаких договоренностей не было. Сыну он сообщил, что Свидетель №4 помог с распределением и намекнул на возможность дальнейшего сотрудничества, хотя это не соответствовало действительности. 10.05.2024 сын позвонил и рассказал о знакомом Свидетель №2, который хотел попасть на службу в Воронеж или Московскую область. Сын передал его контакт. Он позвонил Свидетель №2, представился и договорился о встрече 13.05.2024. В тот же период он связался с Свидетель №4, спросив о возможности помочь Свидетель №2. Свидетель №4 дал понять, что нужно уточнить у другого человека, но конкретики не было. 13.05.2024 он встретился с Свидетель №2 возле стадиона "Чайка". Встретив его в автомобиле, из соображений осторожности общался через записки. Свидетель №2 указал желаемые города — Воронеж и Москву, а он написал стоимость распределения: Воронеж — 700 000 рублей, Москва — 900 000 рублей. Деньги должны были быть переданы до внутреннего распределения в академии. Свидетель №2 ответил, что подумает и свяжется, после чего покинул автомобиль. Листы с записями он порвал и выбросил. Суммы в 700 и 900 тысяч рублей он придумал сам, Свидетель №4 таких расценок не озвучивал, и на момент встречи ему не было известно, смог ли Свидетель №4 договориться с нужным человеком. Он назвал эти суммы, чтобы часть передать Свидетель №4, а часть оставить себе. С 14 по 15 мая он снова связался с Свидетель №4, уточняя, удалось ли найти решение, но Свидетель №4 сообщил, что пока результата нет. Свидетель №4 не был в курсе, что он называл Свидетель №2 какие-либо суммы или планировал получить деньги за помощь. Также Свидетель №4 не гарантировал успеха переговоров. Понимая, что времени до распределения остается мало, он решил действовать самостоятельно. 14.05.2024 он снова встретился с Свидетель №2 возле своего дома и сообщил, что стоимость распределения в Воронеж выросла до 900 тысяч рублей. Они оставили телефоны в машине, а на улице он заверил Свидетель №2, что деньги будут возвращены в случае неудачи. Также он выдумал историю о своем опыте помощи абитуриентам, чтобы завоевать доверие. Свидетель №2 согласился передать половину суммы за два дня до распределения. Через некоторое время Свидетель №2 сообщил, что деньги в порядке, и он готов встретиться. 16.05.2024 они договорились о встрече, и он приготовил перчатки для пересчета денег. Он приехал на своем автомобиле к дому Свидетель №2, где тот сел в машину, и они поехали к другому дому. В машине он передал Свидетель №2 лист с гарантией возврата денег, если вопрос не решится. Он также сообщил, что в Воронеж попасть трудно, а распределение, скорее всего, будет в Москву, что не было правдой. Свидетель №2 передал деньги в пакете, и, когда он стал их пересчитывать, обнаружил муляжи банкнот. В этот момент дверь машины распахнулась, и его задержали сотрудники ФСБ. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены настоящие и поддельные купюры, а также следы криминалистического вещества на его руках и перчатках. После задержания он позвонил Свидетель №4, сказав, что вопрос с распределением решился, чтобы скрыть свое задержание. Он не обсуждал с Свидетель №4 сумму за помощь и планировал часть денег передать ему, а остальную часть оставить себе (т.2 л.д.20-25, 41-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что с 2019 года по 29.06.2024 он учился в ВУНЦ ВВС "ВВА", получив диплом по специальности "Техническая эксплуатация и восстановление боевых летательных аппаратов и двигателей". Весной 2024 года возник вопрос о месте дальнейшего прохождения службы, и он стал искать возможность служить в Воронеже или Москве. В мае 2024 года узнал от сослуживцев, что выпускник Свидетель №12 может помочь с распределением, и выразил желание с ним связаться. 10.05.2024 ему позвонил мужчина по имени Свидетель №12, затем его отец ФИО3 предложил встретиться для обсуждения вопроса распределения. Встреча была назначена на 13.05.2024 у стадиона "Чайка" в Воронеже.13.05.2024 примерно в 21:00 он приехал на встречу с Андреем Ивановичем. К нему подъехал автомобиль "ВАЗ 2115" с госномером "№", за рулем был незнакомый мужчина пожилого возраста. Он понял, что это ФИО3, так как тот заранее сообщил марку и номер автомобиля. В машине ФИО3 передал ему листы бумаги с вопросами, на которые он написал ответы. Вопросы касались его предпочтений по месту службы и суммы, которую нужно передать для распределения в Воронеж или Москву. ФИО3 предложил суммы 700 и 900 тысяч рублей и дал гарантию 99,9%, что вопросы решат высокопоставленные лица в академии. Он попросил подумать и принять решение в течение 2-3 дней. После этого ФИО3 порвал бумаги и уехал. После встречи с Андреем Ивановичем он обратился в органы безопасности, подозревая его в мошенничестве. Сотрудники предложили ему участвовать в оперативном эксперименте, и он согласился. 14.05.2024 ФИО3 сам позвонил и договорился о встрече, которая прошла под контролем сотрудников безопасности. Перед встречей ему были выданы технические средства для скрытой записи. На встрече ФИО3 сообщил, что сумма за распределение в Воронеж теперь также составляет 900 тысяч рублей, объяснив это высоким спросом на местораспределение. Он выразил сомнение в доверии к нему, так как не мог передать такую сумму незнакомому человеку. Попросил выйти из автомобиля для продолжения общения на улице. На улице ФИО3 рассказал о себе и о том, как решал вопрос распределения своего сына через знакомого, но не назвал его имени. Он заверил, что в случае неудачи все переданные деньги вернутся. Он также предложил передать деньги частями, первую — за неделю до распределения, оставшуюся — после выпуска. 16.05.2024 ему были выданы 450 тысяч рублей, из которых 10 тысяч — настоящие, а остальные — муляжи. Он встретился с Андреем Ивановичем, передал деньги в автомобиле. ФИО3 надел перчатки и взял у него данные денежные средства. В этот момент к автомобилю подошли сотрудники безопасности, которые вытащили их обоих из автомобиля, надели на Андрея Ивановича наручники, после чего представились сотрудниками безопасности. Далее сотрудник безопасности спросил у Андрея Ивановича, что они тут с ним делали, на что ФИО3 ответил, что просто общались. Что происходило дальше, он не видел, так как в тот момент его увели в другой автомобиль (т. 1 л.д.117-121);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что он знаком с ФИО1 около 20 лет. Их знакомство началось благодаря общей любви к лыжным тренировкам, встретились они в парке "Танаис". Общение происходило только на тренировках. В 2022 году ФИО4 рассказал, что его сын Свидетель №12 заканчивает обучение в ВУНЦ ВВС ВВА г. Воронеж. До этого он не знал о военном образовании сына. Отмечает, что к ВУНЦ ВВС ВВА г. Воронеж отношения не имеет, ранее работал в училище №10 прорабом, предпринимателем, а с 2014 года является пенсионером. Позже в 2022 году ФИО4 попросил помочь в распределении сына на предпочтительное место службы. По словам ФИО4, сына планировали отправить в Ростовскую область, но Свидетель №12 хотел служить в Подмосковье. ФИО4 мог узнать о его знакомстве с ФИО2, вероятно, случайно, через разговоры. Он связался с ФИО2, который владел пунктами приема металла и был его соседом по гаражу, попросил помощи. ФИО2 пообещал узнать, сможет ли помочь, и через несколько дней сообщил, что распределить сына ФИО4 в Подмосковье возможно. Никакой платы за это не упоминалось. ФИО2 скончался в июне 2024 года от онкологического заболевания. Он сообщил ФИО1 информацию о возможности распределения и предложил "накрыть поляну" в знак благодарности, подразумевая бутылку спиртного и закуску. Денег за помощь он не просил, и ФИО1 их не передавал. Позже ФИО4 передал ему пакет с бутылкой коньяка и продуктами, который он отдал ФИО2, не зная точного содержимого. Он не предлагал искать курсантов для решения их вопросов за деньги. Сам ФИО1 упомянул, что сообщит, если понадобится помощь. Зимой они продолжали встречаться на лыжах, и ФИО4 больше не поднимал тему распределения. Весной 2024 года ФИО4 позвонил с просьбой о встрече, на которой рассказал о друге сына, нуждающемся в помощи с распределением. Он пояснил, что не уверен в возможности помочь из-за тяжелой болезни ФИО2. Он не обещал результата, но согласился узнать у ФИО2. ФИО2 сказал, что попробует помочь, однако больше с ним не связывался и не сообщал о результатах. Вопрос денежного вознаграждения ни с кем не обсуждался. Через некоторое время ФИО1 снова позвонил и предложил встретиться. На встрече он сообщил, что вопрос с распределением курсанта решен, хотя сам об этом не знал, так как ФИО2 не сообщал. ФИО4 предположил, что узнал это от сына или его знакомого. ФИО2 на тот момент лежал в больнице, что вызвало у него сомнения. Он предложил ФИО4 снова "накрыть поляну" в знак благодарности, но о деньгах речи не шло, так как это считалось бы взяткой. После разговора они разошлись. На следующий день он связался с ФИО2, который заявил, что ФИО4 "что-то мутит" и посоветовал больше с ним не общаться. Он прекратил отвечать на звонки ФИО4 и его сына. Спустя 1,5 месяца случайно встретил ФИО4, который рассказал, что его задержали за требование 900 тысяч рублей у курсанта за распределение. ФИО4 объяснил, что подумал, будто курсант богат, и хотел заработать. Это стало для него первым случаем, когда он узнал о таких требованиях. Он подчеркнул, что никогда не озвучивал ФИО4 никаких расценок за помощь, денег не брал и не передавал. Помощь с распределением сына ФИО4 оказывал по-дружески, безвозмездно. Он не имел договоренностей с ФИО4 о поиске курсантов для подобных услуг и не знает, как происходит распределение в ВУНЦ ВВС ВВА г. Воронеж (т. 1 л.д.130-134);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что своего отца ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны. Проживает его отец совместно с его мамой. В настоящее время его отец длительное время официально нигде не работал, на жизнь зарабатывал случайными заработками. С 2017 по 2022 годы он учился в ВУНЦ ВВС "ВВА" в г. Воронеже. Распределение выпускников зависит от рейтинга, который формируется по успеваемости, дисциплине и участию в мероприятиях. Его рейтинг был 153 из 227, поэтому он сомневался, что сможет попасть в желаемые места службы (Крым или Московская область). В мае 2022 года отец сообщил, что знакомый Свидетель №4 может помочь с распределением. Сам он с Свидетель №4 не встречался, не знает, имел ли он отношение к академии, но отец заверил, что Свидетель №4 денег за помощь не просил. После комиссии в мае 2022 года он был распределен в Московскую область, аэродром "Чкаловский". Точно сказать, что помогло – его рейтинг или помощь Свидетель №4 – он не может. Отец выразил благодарность Свидетель №4, передав ему пакет с алкоголем и продуктами. Позже отец сообщил, что в пакете также был конверт с 200 000 руб. Инициатива передачи денег исходила от отца, но Свидетель №4 их мог и попросить – он этого не знает. В 2024 году отец сказал, что может помогать другим курсантам через Свидетель №4. Он упомянул об этом кому-то из курсантов, и в мае 2024 года ему сообщили, что курсант Свидетель №2 ищет помощь с распределением из-за низкого рейтинга. Он лично с Свидетель №2 не знаком и не встречался. В начале мая 2024 года он узнал о его желании распределиться в Воронеж или Москву и передал эту информацию отцу, уточнив, может ли тот помочь. Отец попросил передать контакты Свидетель №2, чтобы связаться с ним напрямую. Он сам позвонил Свидетель №2, сообщил, что его отец свяжется, и больше не участвовал в процессе. Отец не рассказывал ему о способах решения вопроса или о возможной передаче денег. Предположительно, он обратился к Свидетель №4, который ранее обещал помощь в распределении курсантов. Было ли условие передачи денег со стороны Свидетель №4, он не знает. В середине мая 2024 года отец сообщил, что был задержан ФСБ при получении 400 000 рублей от Свидетель №2 за распределение в Воронеж. О возможности передачи денег он ничего не знал и не был заинтересован в помощи Свидетель №2 Свидетель №4, по его словам, не имеет отношения к ВУНЦ ВВС "ВВА", а его отец не является военнослужащим и никогда не служил в академии (т. 1 л.д.182-185);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что с 2017 года он занимает должность заместителя начальника 14 отдела НИИЦ ВУНЦ ВВС "ВВА". После окончания академии курсанты подлежат обязательному распределению в воинские части и другие органы Министерства обороны РФ, что регулируется приказом Министра обороны РФ №660 от 30.10.2015. Курсанты получают уточненные заявки на вакантные должности, которые передаются начальникам факультетов для дальнейшего распределения. Процесс учитывает успеваемость, дисциплину, участие в деятельности академии, а также результаты аттестаций и семейное положение. Выпускники с золотой медалью имеют преимущество при выборе должности. После распределения составляется проект приказа, который проходит проверку в Министерстве обороны РФ и подписывается министром. Курсанты получают предписания на службу после подписания приказа (т. 1 л.д.111-113);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что с 2023 года он занимает должность старшего оперуполномоченного в ФСБ России. 14.05.2024 к нему обратился курсант ВУНЦ ВВС "ВВА" Свидетель №2, сообщивший о возможном мошенничестве со стороны ФИО1 Свидетель №2 рассказал, что ФИО4 требовал деньги за помощь в распределении. В ответ на просьбу Свидетель №2 была организована операция, и ему выдали технические средства для фиксации. 14.05.2024 Свидетель №2 провел встречу с ФИО4, в ходе которой последний потребовал 700 тысяч рублей за распределение в Воронеже и 900 тысяч рублей за распределение в Москве. Свидетель №2 согласился на оплату 450 тысяч рублей и встретился с ФИО4 16.05.2024 для передачи денег. Перед этим были проведены все необходимые оперативные действия, и подготовлена фиксация. Во время встречи с ФИО4 в автомобиле была передана оговоренная сумма, после чего на месте были проведены задержание и осмотр (т. 1 л.д.141-145);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о его участии 14.05.2024 примерно после 18:00 по предложению сотрудника ФСБ в оперативном эксперименте. Он проследовал за сотрудником ФСБ на 

<

адрес>, где в одном из кабинетов, кроме него, находились еще два человека. Сотрудник ФСБ разъяснил им их права и вручил техническое средство для аудио- и видеозаписи. Они подписали акт вручения и остались в кабинете. Через несколько часов сотрудник ФСБ вернулся с Свидетель №2, чтобы провести еще одно мероприятие, в ходе которого Свидетель №2 передал ранее врученные средства. Сотрудник ФСБ извлек карту памяти и продемонстрировал аудиофайл. Все подписали акт, после чего он отправился домой (т. 1 л.д.124-126)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, аналогичными в своей части показаниям свидетеля Свидетель №3 При этом он добавил, что запомнил имена других участников оперативного эксперимента - Свидетель №3 и Свидетель №2. Сотрудник ФСБ объяснил, что Свидетель №2 будет выдано устройство для аудиозаписи, и они с Свидетель №3 должны зафиксировать этот процесс. Оперативник показал устройство, продемонстрировал отсутствие файлов на флешке, составил акт и выдал устройство Свидетель №2. Все участники подписали акт. Сотрудник попросил их остаться в кабинете, так как позже Свидетель №2 должен был вернуть устройство. Примерно через три часа Свидетель №2 и оперативник вернулись. Было проведено мероприятие по возврату устройства: оперативник извлек флешку, продемонстрировал наличие аудиофайла и составил акт возврата, который они также подписали. После этого он отправился домой (т. 1 л.д.135-137);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о своём участии 16 мая 2024 года вместе с подругой Свидетель №8 в производстве "оперативного эксперимента" по предложению старшего оперуполномоченного ФСБ ФИО16 Они на его автомобиле вместе со специалистом ФИО18 проследовали в мкр. Шилово. У 

<

адрес> ФИО16 представился владельцу автомобиля "ВАЗ 2115" ФИО1, сообщил о проведении "Оперативного эксперимента" и передал постановление об осмотре, с которым ФИО4 ознакомился. ФИО4 пояснил, что надел латексные перчатки, чтобы пересчитать деньги. ФИО7 рассказал, что ФИО4 получил деньги от Свидетель №2 за содействие в распределении по службе, и разъяснил порядок осмотра. В автомобиле обнаружены муляжи купюр (88 шт. по 5000 руб.), две настоящие купюры, А4-листы с текстом и прозрачный файл. ФИО8 применил УФ-осветитель и аэрозольный проявитель, выявив следы вещества "Тушь-7" на руках, перчатках ФИО4, банкнотах, муляжах и файле. Все изъятые предметы упаковали в конверты с подписями участников. Протокол осмотра подписали без замечаний. Жалоб со стороны ФИО4 не поступило, общение проходило корректно (т. 1 л.д.146-150);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, аналогичными в своей части показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д.154-158);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о его участии 16 мая 2024 года по предложению старшего оперуполномоченного ФСБ ФИО17 в оперативно-розыскном мероприятии по адресу: 

<

адрес>. Там его встретил ФИО17 и представил Свидетель №2, который должен был участвовать в мероприятии, направленном на фиксацию передачи денежных средств мошеннику, обещающему помочь с распределением. Затем ФИО6 провел личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого никаких запрещенных предметов обнаружено не было. По результатам составили акт, который они подписали. Позже ФИО6 выдал Свидетель №2 техническое средство для аудио- и видеофиксации, а также деньги и их муляжи. Это также было зафиксировано актом. После этого Свидетель №2 отправился на встречу, а они с товарищем Владиславом остались ждать. Вернувшись, Свидетель №2 передал ФИО6 устройство фиксации, что снова зафиксировали актом. После этого они с Владиславом уехали (т. 1 л.д.162-165);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что 15 мая 2024 года днем она с Свидетель №11 по предложению старшего оперуполномоченного ФСБ ФИО17 участвовала в оперативно-розыскном мероприятии в кабинете по адресу: 

<

адрес>. Там присутствовал специалист УФСБ ФИО18 ФИО17 объяснил, что будет проводить осмотр и обработку денежных средств (10 000 рублей) и их муляжей (440 000 рублей). Затем он разъяснил права и обязанности всем участникам. ФИО6 продемонстрировал банкноты и муляжи, упакованные в прозрачный файл. После вскрытия файла он извлек две настоящие купюры и 88 муляжей по 5000 рублей. Специалист ФИО18 обработал купюры и муляжи препаратом "Тушь-7", который светится в УФ-лучах. Он также обработал полиэтиленовую упаковку, сделал мазки препарата на бумаге, упаковал их в конверт и нанес пояснительный текст. Конверт был заверен подписями участников и печатью ФИО6. По завершении обработанные купюры и муляжи были упакованы обратно в файл, а затем помещены в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями и печатью. ФИО6 составил акт осмотра и обработки, который участники подписали. После этого они с Свидетель №11 покинули кабинет (т. 1 л.д.169-172);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, аналогичными в своей части показаниям свидетеля Свидетель №10 (т. 1 л.д.175-178);

- протоколом очной ставки от 26.11.2024, в ходе которой свидетель Свидетель №4 сообщил, что знаком с ФИО1 около 10-12 лет, общались на тему лыж. Весной два года назад ФИО4 попросил помочь с распределением его сына Свидетель №12 в предпочтительное место службы (Москва или Подмосковье). Свидетель №4 обратился к знакомому ФИО2 (ныне покойному). Свидетель №4 не знает, помог ли ФИО2 в этом вопросе, или распределение совпало. Свидетель №4 уточнил, что денег за помощь не просил, но передал от ФИО4 ФИО2 пакет (предположительно с коньяком и продуктами), не проверяя содержимое. Весной 2024 года ФИО4 снова попросил помочь с распределением друга сына, Свидетель №2. Свидетель №4 обратился к ФИО2, но никаких гарантий не давал. По словам Свидетель №4, ФИО4 упомянул, что может взять деньги с Свидетель №2, но Свидетель №4 воспринял это как шутку. В начале лета ФИО4 рассказал Свидетель №4 о своем задержании за просьбу 900 000 рублей у Свидетель №2. Свидетель №4 был шокирован и заявил, что денег за помощь не просил. ФИО4 подтвердил, что Свидетель №4 денег не просил. Однако, он сам понимал, что за решение вопроса нужны деньги. Он рассказал, что положил 50 000 рублей в пакет для Свидетель №4, хотя изначально планировал 200 000 рублей, но 150 000 оставил себе. Свидетель №4 это отрицает, утверждая, что не обсуждал с ФИО4 возврат денег Свидетель №2 в случае неудачи (т.1 л.д.188-192);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 08.07.2024, согласно которому отделом ФСБ России представлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, свидетельствующие о совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении Свидетель №2 (т.1 л.д.10-11);

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника отдела ФСБ ФИО19 от 08.07.2024 №, согласно которому по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий "Оперативный эксперимент", "Наблюдение", "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" задокументирована противоправная деятельность ФИО1, который был задержан при получении от Свидетель №2 денежных средств в размере 450 тысяч рублей (т.1 л.д.12-13);

- рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" заместителя начальника 1 отделения отдела ФСБ России войсковая часть 75445 ФИО20 от 08.07.2024 №4/5952, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" задокументирована причастность к совершению ФИО1 противоправных действий, выраженных в получении от Свидетель №2 денежных средств в размере 450 000 рублей якобы за решение вопроса о распределении последнего в предпочтительную для него воинскую часть для дальнейшего прохождения службы (т.1, л.д.22-25);

- заявлением Свидетель №2 от 14.05.2024 о согласии на участие в проводимом УФСБ России по объединениям Дальней и Военно-транспортной авиации оперативно-розыскном мероприятии "Оперативный эксперимент" (т.1 л.д.26);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" от 14.05.2024, зарегистрированное за №, согласно которому начальником отдела ФСБ России войсковая часть 75445 санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении ФИО1 (т.1 л.д.20-21);

- актом вручения Свидетель №2 14.05.2024, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии "Оперативный эксперимент", в присутствии незаинтересованных лиц в служебном кабинете отдела ФСБ России войсковая часть 75445 по адресу: 

<

адрес>, специальных технических средств для осуществления негласной аудио- и видеозаписи (т.1 л.д.27-28);

- актом выдачи Свидетель №2, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии "Оперативный эксперимент", в присутствии незаинтересованных лиц в служебном кабинете отдела ФСБ России войсковая часть 75445 по адресу: 

<

адрес>, специальных технических средств для осуществления негласной аудио- и видеозаписи от 14.05.2024 (т.1 л.д.29-30);

- актом осмотра и обработки банкнот - Билетов Банка России на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей и муляжей банкнот на сумму 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей от 15.05.2024, согласно которому произведена обработка криминалистическим идентификационным препаратом "Тушь-7" банкнот - Билетов Банка России на сумму 10 000 рублей в количестве 2 штук номиналом по 5 000 рублей и муляжей банкнот, имитирующих денежные средства на сумму 440 000 рублей в количестве 88 штук номиналом по 5 000 рублей, которые затем помещены в прозрачную полиэтиленовую упаковку (файл), перетянутую офисными резинками, которая также обработана криминалистическим идентификационным препаратом (т.1 л.д.31-56);

- протоколом личного досмотра Свидетель №2, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии "Оперативный эксперимент" от 16.05.2024, в ходе которого денежных средств, а также иных предметов, относящихся к какой-либо противоправной деятельности, у Свидетель №2 не обнаружено (т.1 л.д.57-58);

- актом вручения Свидетель №2, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии "Оперативный эксперимент", специальных технических средств для осуществления негласной аудио- и видеозаписи от 16.05.2024 (т.1 л.д.59-60);

- актом осмотра и выдачи банкнот - Билетов Банка России на сумму 10 000 рублей и муляжей банкнот на сумму 440 000 рублей от 16.05.2024, согласно которому Свидетель №2 вручены банкноты - Билеты Банка России на сумму 10 000 рублей в количестве 2 штук номиналом по 5 000 рублей и муляжи банкнот на сумму 440 000 рублей в количестве 88 штук номиналом по 5 000 рублей, упакованные в прозрачную полиэтиленовую упаковку (файл), перетянутую офисными резинками (т.1 л.д.61-62);

- актом выдачи Свидетель №2, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии "Оперативный эксперимент", специальных технических средств для осуществления негласной аудио- и видеозаписи от 16.05.2024 (т.1 л.д.63-64);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" – автомобиля "ВАЗ-2115" (г.р.з. "М183ОН 36") с участием специалиста и ФИО1, в ходе которого в салоне автомобиля обнаружены и изъяты банкноты - Билеты Банка России на сумму 10 000 рублей в количестве 2 штук номиналом по 5 000 рублей и муляжи банкнот на сумму 440 000 рублей в количестве 88 штук номиналом по 5 000 рублей, полиэтиленовая упаковка (файл), листы формата А4 с рукописным текстом, латексные перчатки с обеих рук ФИО1, а также выполнены сухие смывы с правой и левой кистей ФИО1 При применении специалистом ультрафиолетового осветителя и специального аэрозольного проявителя на тыльной стороне среднего пальца правой руки и запястья левой руки ФИО1, на латексных перчатках, банкнотах - Билетах Банка России на сумму 10 000 рублей в количестве 2 штук номиналом по 5 000 рублей и муляжах банкнот 440 000 рублей в количестве 88 штук номиналом по 5 000 рублей, полиэтиленовой упаковке (файле) обнаружены следы вещества, люминесцирующего зеленым цветом, в виде точек и мазков (т.1 л.д.67-71);

- справкой-меморандумом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от 08.07.2024 №, согласно которому при помощи специальных технических средств негласного аудио и видеонаблюдения зафиксированы разговоры между Свидетель №2 и ФИО1 от 14.05.2024, из смысла которых следует утверждение ФИО1 о наличии у него возможности способствовать в распределении курсанта в определенное место дальнейшей службы (т.1 л.д.79-87);

- справкой-меморандумом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от 08.07.2024 №, согласно которому при помощи специальных технических средств негласного аудио и видеонаблюдения зафиксированы разговоры между Свидетель №2 и ФИО1 от 16.05.2024, из смысла которых также следует утверждение ФИО1 о наличии у него возможности способствовать в распределении курсанта в определенное место дальнейшей службы (т.1 л.д.88-90);

- заключением экспертизы №5289 от 15.11.2024 об обнаружении на поверхностях двух рулонов бинтов со смывами с правой руки ФИО1 и с левой руки ФИО1, на поверхностях двух латексных перчаток с правой и левой рук ФИО1 специального маркирующего вещества, которое однородно по цвету люминесценции в УФ-лучах (желто-зеленое) и по компонентному составу со специальным маркирующим веществом, обнаруженным на поверхностях двух денежных билетов Банка России достоинством по 5000 рублей (№№ ЭИ 4067053, ЧК 8290727) и восьмидесяти восьми имитаций денежных билетов достоинством по 5000 рублей с надписью "БИЛЕТ БАНКА ПРИКОЛОВ". На листе бумаги (образец специального маркирующего вещества) и на поверхности рулона бинта (образец марлевого бинта для производства сухого смыва) каких-либо веществ, люминесцирующих в ультрафиолетовых лучах, в пределах чувствительности используемых методов, не выявлено (т. 2 л.д.8-11);

- протоколом осмотра оптического диска DVD-R №89/7/86/DVD-Rcc, содержащего видеозаписи "14.05.2024.mp4", "16.05.2024.mp4", "16-05-2024.mp4", на которых запечатлены встречи Свидетель №2 и ФИО1 14.05.2024 и 16.05.2024. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на указанных видеозаписях он узнает себя и Свидетель №2 (т.1 л.д.216-229);

- протоколом осмотра листов формата А4, а также фрагмента листа формата А4 с рукописным текстом, изъятых 16.05.2024 в салоне автомобиля ЛАДА (г.р.з. М183ОН 36), принадлежащего ФИО1, в ходе проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств". Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что автором рукописного текста на указанных листах является он (т.1 л.д.233-240);

- протоколом осмотра рулонов марлевого бинта с пробами веществ с поверхностей правой и левой рук ФИО1, образца рулона бинта, применявшегося для отбора проб, латексных перчаток с рук ФИО1, муляжей денежных купюр номиналом по 5 000 рублей в количестве 88 штук, двух банкнот номиналом по 5000 рублей, образца криминалистического идентификационного препарата "Тушь-7" на листе белого цвета формата А4 (т.1 л.д.243-247).

Все вышеописанные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления. Судом принимаются в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они проверены с помощью доказательств, полученных процессуальным путем. Каких-либо нарушений закона и нормативно-правовых актов при проведении оперативно-розыскных мероприятий не установлено.

Помимо вышеописанных доказательств стороной обвинения суду в качестве доказательства также был представлен рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя (т.1 л.д.7). В качестве доказательства виновности суд данный документ не принимает, поскольку он носит сугубо служебный характер.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

При этом учитываются примечания к ст. 158 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного, который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (супруги), немолодой возраст подсудимого, прохождение им военной службы в МЧПВ КГБ СССР, многочисленные награды за спортивные и иные достижения в детском возрасте, а также утверждение подсудимого о наличии у него на иждивении престарелых тетушек. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ. Нет их и для изменения категории совершённого тяжкого преступления, а также для прекращения уголовного дела. 

Суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающие максимальный размер наказания за покушение на преступление в три четверти от наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного за соответствующее преступление, с учётом стадии содеянного подсудимым. 

В связи с отсутствием каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, а также наличием такого смягчающего, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учётом всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что наиболее соответствующим целям наказания его видом будет являться лишение свободы. 

Возможности применения при его назначении правил ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

С учетом данных о личности виновного, его неудовлетворительного материального положения и иждивенцев дополнительное наказание в виде штрафа суд находит чрезмерным. Не усматривается необходимости и в дополнительном наказании в виде ограничения свободы. 

В то же время с учётом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд находит возможным исправление осужденного и без реального отбывания назначаемого наказания в местах лишения свободы, заменяя его принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Препятствий для его отбывания в том числе по медицинским показаниям суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработка осуждённого 10% в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Воронежской области по месту его жительства для получения соответствующего предписания и последующего убытия к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, а назначенное ему наказание может быть заменено иным более строгим – лишением свободы. 

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 к месту его отбывания.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R-диск – хранить при уголовном деле;

- 88 муляжей денежных купюр и 2 банкноты по 5000 р. вернуть в 1-ое отделение отдела УФСБ России по 

<

адрес>;

- остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере их хранения СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда. 

Председательствующий А.С. Постников