Мировой судья Горелова Р.Н. № 12-17/2025

РЕШЕНИЕ

5 марта 2025 г. станица Нехаевская

Волгоградской области

Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Киселева О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Нехаевскому району ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Нехаевскому району ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с мягкостью назначенного наказания и применить к ФИО2 более строгое административное наказание в виде административного ареста. 

В судебное заседание инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Нехаевскому району ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не ходатайствовал. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не ходатайствовал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьёй судебного участка № Нехаевского судебного района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления вручена инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Нехаевскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в судебный участок № Нехаевского судебного района Волгоградской области поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования не пропущен.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из материалов дела, ФИО2, будучи лишенный права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Нехаевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут управлял транспортным средством «Лада 219410 ФИО3», государственный регистрационный знак К 648 XX 134 регион, двигаясь на 14 км. автомобильной дороги 

<

адрес> в 

<

адрес>, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, будучи лишенный права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут управлял транспортным средством «Лада 219410 ФИО3», государственный регистрационный знак К 648 XX 134 регион, двигаясь на 14 км. автомобильной дороги 

<

адрес> в 

<

адрес>, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. С протоколом об административном правонарушении ФИО2 ознакомлен, копия протокола вручена, замечаний и объяснений по составлению правильности протокола не указал, при этом от подписи отказался, что подтверждается соответствующей записью сотрудника полиции. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в котором нарушений требований закона при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, при этом отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела (л.д. 1); копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «Лада 219410», с государственным регистрационным знаком К 648 XXI34 регион, двигаясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что именно ФИО2 находился за управлением транспортного средства «Лада 219410 ФИО3», государственный регистрационный знак К 648 XX 134 регион, и был отстранен от его управления в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство «Лада 219410 ФИО3», государственный регистрационный знак К 648 XX 134 регион, задержано и передано ФИО4 для транспортировки и помещения на стоянку (л.д. 4); карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «B,B1(AS),C,C1,M» на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); параметрами поиска правонарушений, справкой о результатах проверки в ОСК, справкой по лицу, сообщением начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Нехаевскому району Волгоградской области б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административно наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 6,7,8,9); копией постановления мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 10-12); видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления ФИО2 транспортным средством «Лада 219410 ФИО3», государственный регистрационный знак К 648 XX 134 регион, и составления в отношении последнего административного материала (л.д. 13).

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины ФИО2 в его совершении.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами названного Кодекса, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Довод жалобы о необходимости назначения более строгой меры наказания не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако указаний на какие-либо существенные нарушения, допущенные мировым судьёй в жалобе, не содержатся.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления мирового судьи незаконным и необоснованным, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Нехаевскому району ФИО1, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.О. Киселева