Краснодарский краевой суд

350063, 

<

...>, тел.: 

<

***>, (861) 212-00-68,

факс 

<

***>

_______________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru_____________________

№ 3а-509/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 ноября 2025 г. 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, обосновывая требования тем, что заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2024 г. были удовлетворены его исковые требования к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 01 июля 2025г. в адрес суда он направил заявление о выдаче исполнительного листа и судебного акта и направлении их по адресу его регистрации. 07 августа 2025 г. он направил жалобу в адрес председателя суда по факту ненаправления запрашиваемых документов. По его мнению, неполучение исполнительного листа и судебного акта в течение длительного времени является нарушением его права на судопроизводство в разумный срок, т.к. он лишен возможности принудительного исполнения решения в течение длительного времени и в праве требовать компенсации по 100 руб. за каждый день с 04 июня 2024 г.- дня подачи в районный суд искового заявления к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за 44 дня в размере ................ руб. В связи с неполучением судебного акта, направлением запроса и жалобы на имя председателя районного суда и неполучением на них ответов, он пропустил установленный законом срок для подачи в суд искового заявления о присуждении компенсации. Поэтому просит признать причину пропуска процессуального срока уважительной, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи иска в суд, удовлетворить его уточненные требования в просительной части искового заявления требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ руб.

В возражении на исковое заявление ФИО4, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, выразила мнение о необоснованности заявленных требований. Считает, что срок рассмотрения дела не является неразумным и не свидетельствует о нарушение права индивидуального предпринимателя ФИО2 на судопроизводство в разумный срок. Период нарушения сроков направления судебного акта в общую продолжительность судопроизводства не включается, а поэтому не образует условия, при котором у лица, являющегося участником административного судопроизводства, возникает право на присуждение компенсации.

В судебные заседания индивидуальный предприниматель ФИО2 дважды не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующие в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-1787/2024, административного дела о присуждении компенсации, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч.1). 

административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (ч.2).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 3).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В пунктах 14, 40, 41, 42, 44, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 2 ст. 250 КАС РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (п. 14).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ) (п. 40).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств (п. 41).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. 

При этом, такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (п. 42).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (п. 44).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п. 57).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов гражданского дела № 2-1787/2024 видно и установлено судом в процессе судебного разбирательства по исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, что 05 июня 2024 г. в электронном виде в Анапский районный суд Краснодарского края поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

10 июня 2024г. судья вынес определения о принятии к производству искового заявления ИП ФИО2, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к слушанию на 11 июля 2024 г. в 12 час. 00 мин.

В судебное заседание 11 июля 2024 г. стороны не явились, в связи с чем, слушание дела было отложено на 01 августа 2024 г. 09 час. 30 мин.

В судебное заседание 01 августа 2024 г. стороны не явились, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Национальное бюро кредитных историй и слушание дела было отложено на 26 августа 2024 г. 11 час. 00 мин.

В судебном заседании 26 августа 2024 г. спор был рассмотрен по существу в порядке заочного производства с вынесением заочного решения об удовлетворении исковых требований ИП ФИО2

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте суда, мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2024 г.

Копия заочного решения от 26 августа 2024 г. была направлена 17 декабря 2024 г. сторонам по месту их жительства, указанному в исковом заявлении, о чем в деле имеется сопроводительное письмо.

09 января 2025 г. индивидуальный предприниматель ФИО2 в электронном виде направил в Анапский районный суд Краснодарского края заявление о принятии дополнительного решения.

15 января 2025 г. судья вынес определение о назначении судебного заседания на 10 февраля 2025 г. в 12 час. 30 мин.

Дополнительным решением Анапского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2025 г. удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 и взыскана с ФИО3 неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности. 

25 февраля 2025 г., 03 июля 2025 г. в Анапский районный суд Краснодарского края в электронном виде от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступили заявления о выдаче копий судебных актов и исполнительного листа. 

В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (ч.1).

В соответствии с частью 2 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Фактически общая продолжительность срока рассмотрения по данному делу в Анапском районном суде Краснодарского края с 05 июня 2024 г. (дата поступления искового заявления в суд до 26 августа 2024 г. (заочное решение), с 14 января 2025 г. по 10 февраля 2025 г. (принятие к производству Анапского районного суда Краснодарского края заявления, вынесение дополнительного решения) не содержит признаков нарушения требований разумного срока судопроизводства.

Таким образом, в суде первой инстанции дело рассматривалось около 2,6 месяцев, не превышая срок нахождения дела в судебных инстанциях. Заявление ФИО2 о вынесении дополнительного решения по делу поступило в суд только 14 января 2025 г., а 10 февраля 2025 г. ( меньше месяца) вынесено дополнительное решение, которым удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, взыскана с ФИО3 в его пользу неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, вступившее в законную силу 11 марта 2025 г. и являющее последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации. 

Таким образом, установленный Законом о компенсации срок на обращение в суд с настоящим административным иском истек 11 сентября 2025 г., в связи с чем, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о присуждении компенсации в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу и рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска не требуется.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела № 2-1787/2024, что период после вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, то есть стадия исполнения судебного акта, в рассматриваемом случае, вопреки доводам административного искового заявления, в общую продолжительность судопроизводства по делу не входит и судебной оценке при разрешении административного спора о присуждении компенсации не подлежит (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Оценивая продолжительность рассмотрения дела в части требований ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, эффективность действий суда при его рассмотрении, следует отметить, что общая продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу не является чрезмерной. В оцениваемый судом период нахождения дела в производстве суда существенных и безосновательных проволочек не установлено, процессуальные действия судом производились в достаточной степени эффективно; вынесение дополнительного решения суда по заявлению истца и общую продолжительность рассмотрения дела суд считает признает допустимой. при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, а поэтому нарушение права индивидуального предпринимателя ФИО2 на судопроизводство в разумный срок по настоящему делу не усматривается и оснований для удовлетворения его иска не имеется, в связи с чем, суд отказывает индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, само по себе рассмотрение дела судом сверх установленных процессуальных сроков не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Приведенные административным истцом обстоятельства длительности периода, в течение которого он не получал копию судебного акта и исполнительного листа, не охватываются понятием существа спора, а являются отдельными процессуальным действием, совершенным после принятия по делу последнего судебного акта, которое не является судопроизводством по смыслу, придаваемому ему частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства РФ и абзацем первым пункта 50 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ. 

Суд отмечает, что иных доводов длительности рассмотрения дела индивидуальный предприниматель ФИО2 не приводит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня окончания судебного разбирательства.

Судья краевого суда О.М. Моисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2025 г.