К делу № 12-175/2020 УИД 23RS0014-01-2020-004484-41

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2020 года станица Динская Краснодарского края 

Судья Динского районного суда Краснодарского края Семенихин Ю.В.,

при секретаре Фёдоровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИДПС ОВ ОМВД по 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и подал на него жалобу, в которой просит постановление инспектора ИДПС ОВ ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Должностное лицо ИДПС ОВ ОМВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.6 настоящего Кодекса в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

Однако требования данных норм нарушены.

Из жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 16-30 часов на автодороге Кропоткин – Краснодар (

<

адрес>), автомобиль ФИО1 был остановлен инспектором ДПС. После остановки, к нему подошел инспектор в форме и не представившись попросил предъявить документы на ТС. После чего, ФИО1 передал инспектору водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС. Далее инспектор потребовал предоставить ему страховой полис. Поиск страхового полиса занял несколько минут, а параллельно в разговоре с инспектором, ФИО1 ему сказал, что страховой полис у него имеется, в случае необходимости вы можете проверить это у себя по базе. На что, инспектор ДПС ФИО1 ответил, раз ты такой умный, я тебя сейчас оформлю. После чего передал документы другому инспектору ДПС. Фамилии инспекторов он не знает, поскольку они не представлялись, служебное удостоверение не показывали, а в постановлении указано непонятно.

Постановлением № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИДПС ОВ ОМВД по 

<

адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ – нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как видно из материалов дела ФИО1 не был согласен с предъявленным нарушением, что подтверждается его соответствующей записью в соответствующей графе обжалуемого постановления должностного лица.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах, например, в отдельной графе самого же постановления.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении либо в каком-либо ином документе, приложенном к данному постановлению, обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием.

Поскольку такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа.

Вместе с тем, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ либо в каком-либо ином документе отсутствует сведения о согласии ФИО1 с вменяемым ему событием административного правонарушения.

Изложенные действия инспектора, выразившиеся в невыяснении позиции водителя относительно события административного правонарушения, в вынесении постановления без составления протокола об административном правонарушении при явно выраженном несогласии водителя, воспрепятствовании водителю в фиксации своей позиции, являются незаконными, прямо противоречащими приведенным выше требованиям статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС до вынесения постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был обязан выяснить позицию ФИО1 относительно события правонарушения и установить возможность вынесения в его отношении постановления без составления протокола об административном правонарушении. 

ФИО1 выражал свое несогласие с событием правонарушения, следовательно, вынесение постановления в его отношении по правилам статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении было недопустимо. 

Но и в том случае, если водитель выразил свое несогласие с вмененным ему административным правонарушением уже после вынесения постановления, инспектор в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был обязан составить протокол об административном правонарушении, предоставив водителю возможность изложить в нем свои возражения, после чего, в обязательном порядке приобщить данный протокол к материалам дела.

Ни одно из указанных требований инспектором ДПС ОВ ОМВД по 

<

адрес> соблюдено не было.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 24.5. ч. 1 п. 2 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом указанных норм должностное лицо, в производстве которого находилось дело, обязано было составить протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИДПС ОВ ОМВД по 

<

адрес> отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд.

Судья